民畵라는 용어와 개념의 비판적 검토

Abstract

민화라는 용어와 개념의 문제점은 야나기 무네요시가 정의한 것처럼 ‘무명의 저속한 下手의 그림’이 아니라는 점이다. 민화는 하수의 저속한 그림이라기보다 오히려 당대 사회의 공동체와 눈높이를 맞춘 사회적 산물이었다. 개인주의적 산물이 아니기 때문에 작품의 작가명이 없는 것은 자연스러운 일이었다. 더불어 이 자리에서 강조할 부분은, 한국회화사의 찬란한 주류는 수묵 문인화라기 보다 채색화라는 점이다. 그럼에도 불구하고 한국회화사 연구는 수묵 문인화 중심으로 기술되는 풍조 때문에 채색화의 위상에 상대적으로 손해를 보았다. 오늘날 민화계의 문제점은 宮畵와 民畵의 혼재현상이다. 궁정용 그림과 민간용 그림의 불분명한 경계는 이들 채색 그림의 생산과 소비라는 문제에서도 혼란을 자초하게 했다. 대부분의 민화 걸작전에 출품된 우수작품들은 민화라기보다 궁화가 차지했다. 이에 궁화와 민화를 함께 아우르는 용어와 개념이 절실해졌다. 궁화와 민화의 공통점은 형식적으로 채색화이고, 내용적으로 행복추구라는 특성이 있음을 주목하게 한다. 하여 본 연구는 궁화와 민화를 함께 수용하면서, 행복추구라는 내용상의 특징을 내세우면서, 吉祥畵라는 대체 용어를 제시하게 했다. 길상화는 궁화와 민화 그리고 채색화를 아우르는 용어로 주목하게 한다. 길상화 작가 가운데 도화서 화원 이외 민간 화가와 사찰의 畵僧도 커다란 역할을 했음을 강조하고자 한다. 그렇지 않아도 불교회화에 민화적 요소가 가득하여 불화와 민화의 친연성을 주목하게 했다. 하지만 본고는 사찰에서 민화를 본격적으로 제작했음을 논증하고자 한다. 사찰은 단청장과 더불어 묘사력을 요구하는 別畵 작가가 항존했다. 이들 별화 작가는 민간용 길상화를 얼마든지 그릴 수 있는 실력이 있었다. 더불어 채색 물감은 고가였고, 또 이를 다루는 훈련과정이 필요했다. 때문에 채색 물감은 저급한 하수가 함부로 만질 값싼 물건은 아니었다. 민화라는 용어와 개념에 대한 이의제기와 더불어 대체용어로 길상화를 제시했고, 더불어 길상화 작가 가운데 사찰의 화승도 커다란 비중을 차지했다. 결론적으로 민화는 저속한 하수의 그림이라기보다 당대 사회의 수준 높은 회화작품임을 재인식할 필요가 있음을 강조하고자 한다.