<유리창>과 <제망매가>의 비교 고찰

Abstract

정지용의 <유리창>과 월명의 <제망매가>는 둘 다 10행시이고 혈육의 죽음을 겪은 화자의 정서를 표현하였다는 공통점이 있다. 여기서 좀 더 들어가형식과 주제 면에서 두 작품의 비교가 가능하다. 이를 통해 <유리창>에 남겨진 전통 시가의 흔적을 찾고 <제망매가>가 지닌 한국 서정시의 원천적 지위를 확인해 보고자 하였다. <유리창>의 10행은 1-2-2-1-2-2행으로 분절되어 2행 위주에 1행이 끼어든 형태이다. 이는 2행 1연을 바탕으로 10행 1연이 된 것으로 <제망매가>를비롯한 10행 향가가 2행을 기본 단위로 한 점과 공통된다. 의미 구조에서<유리창>은 4단 구조인 데 비해 <제망매가>는 3단 구조여서 서로 차이가난다. 반면, 두 작품 모두 3음보의 기조 위에 2, 4음보가 어우러진 율격적특질을 지닌다. 그러나 전자는 2행 위주에 1행이 삽입되어 2행 연속의 틀에서 벗어나 있고, 제6행의 ‘반짝’ 앞뒤에 붙은 쉼표로써 개성적 율격을 창출한점은 후자와 구분된다. 한편, 전자 제10행의 감탄사는 후자 제9행의 그것과함께 시상을 모은 다음 결말로 이끄는 역할을 한다. 그런데 전자가 시적문맥 속에서 구체화된 화자의 호흡을 담은 데 비해, 후자는 10행 향가의낙구 도입부가 지닌 공식적 역할에 머물고 있다. 주제의 면에서 <유리창>과 <제망매가>는 공히 생과 사의 2항 대립을 전제로 죽음의 경험을 형상화하였다. 전자는 유리창의 안과 밖의 세계로, 후자는생과 사, 나는 것과 가는 것으로 이분하였고, 둘 다 죽음과 삶의 관계를너와 나의 관계로 설정하였다. 그런데 죽음에 대한 인식에서 전자는 감각에 의존하고 후자는 사유를 통한다는 차이가 있는데, 이는 두 작품에 쓰인 ‘가다’의 예에서 잘 드러난다. 또한, 전자는 네가 떠났다는 사실을 토로하며죽음을 수용한 데 비해, 후자는 슬픔을 넘어 종교적 전망을 찾는다는 차이도보여 준다. 그러나 전자의 제6행과 후자의 나뭇잎 비유에서 영락･소멸과탄생･향유의 의미가 대비되면서 소멸성, 순간성의 의미를 공유한다. 시공간속에 놓인 사물들의 상호 연관 속에서 죽음을 형상화하는 방법을 찾은 점도공통된다. 이러한 비교를 통해 얻을 수 있는 시가사적 의의에 대해서도 살폈다. 정지용의 10행시 중 <비로봉1>과 <귀로>같이 시상을 종결하는 부분에서 영탄이발해지는 양상이 <유리창>에서 더욱 뚜렷하게 나타난다. 제10행 첫머리의감탄사는 고려 가요 <정과정>에서도 나타나는데, 이로써 보면 10행 향가에서 고려 가요로 이행하면서 감탄사의 위치가 바뀐 시가사적 흔적이 <유리창>에 남았다고 하겠다. 두 작품의 의미 구조가 4단과 3단으로 차이 나는것도 시가사의 관점에서 이해된다. 10행 향가와 시조로 대표되는 고유 서정시의 3단 구조가 한시와 같은 외래의 4단 구조와 경쟁하다가 후자가 우위를점한 결과 그것이 마치 전통의 중심인 양 현대시에까지 영향을 끼친 흔적으로 생각되는 것이다. 한편, 두 작품의 주제상 차이에 대해서는 정지용과월명이라는 시인, 그 당대의 사상이나 문예 사조 간에 개재한 차이에 기인할것이다. 반면, 두 작품의 주제상 공통점은 서정시 일반이 지닌 특성, 나아가한국적 서정성의 깊은 맥에 닿아 있는 특질의 하나로 볼 여지가 있다. <유리창>과 <제망매가>의 비교를 통하여 10행 향가에서 현대시에 이르기까지 서정성의 전통 및 그 변화의 맥락을 살필 만한 시가사의 두 지점을확보한 것일 수 있다고 보지만, 두 작품에 국한된 논의라는 점에서 본고의한계는 분명하다.