퇴계학파의 여헌 장현광 비판에 관한 연구

Abstract

이구, 유원지, 이현일, 정시한, 그리고 이익은 퇴계학파의 저명한 학자들로서 이이의 학설뿐만 아니라 장현광의 학설을 비판했다는 공통점이 있다. 그들의 장현광 비판에서는 몇 가지 공통점이 발견된다. 첫째, 그들은 이황의 리기호발설이 주희의 학설을 계승한 정론이라고 확신하였다. 둘째, 그들은 리기호발설에 준거해서 이이의 기발일도설을 리기일물설로 규정하고 비판하였다. 셋째, 그들은 장현광의 학설이 이이의 학설과 다르지 않다고 규정하였다. 넷째, 그들이 장현광의 학설을 비판했던 것은 이황의 학설을 지킨다는 의미가 있었다. 정리하자면, 장현광의 학설이 이이와 같다고 규정함으로써 비판의 근거를 확보했다는 점은 위 다섯 학자에게서 공통적으로 발견된다. 그들의 이이 비판이 그러했던 것처럼 장현광에 대한 비판 역시 이황의 학문을 옹호하고, 나아가 퇴계학파의 학문적 정체성을 확보하려는 의식과 맞물려 있었다. 이런 점에서 유원지, 이구, 이현일, 정시한, 이익의 장현광 비판은 율곡학파와 벌인 이론 논쟁의 부산물인 동시에 퇴계학파의 이론적 정체성을 확립해 가는 과정의 산물이라는 의미가 있다.