무명자 윤기의 한대(漢代) 영사시(詠史詩)에 나타난 패도(覇道)의 그늘과 유도(柔道)의 회복

Abstract

본 연구는 무명자(無名子) 윤기(尹愭, 1741~1826)의 문집 『무명자집(無名子集)』에 수록된「영사(詠史)」 중 제180수부터 제340수까지 총 161수를 분석 대상으로 삼아, 한(漢) 제국의 팽창･중흥･쇠락의 역사를 윤기가 어떻게 독해하고 한시로 형상화했는지 고찰하였다. 윤기는 단순한 왕조 교체의 서사를 넘어 ‘패도(覇道)’와 ‘유도(柔道)’라는 대비적 통치 이념을 분석 축으로 삼아 권력의 본질과 지식인의 처세 윤리를 탐구하였다. 첫째, 무제(武帝) 시대를 무리한 정복 전쟁과 방사(方士) 숭배, 가렴주구로 민생을 파탄 낸 패도의 전형으로 비판하였다. 둘째, 선제(宣帝)의 중흥이 실리적 외치에서는 성과를 거두었으나, 패왕도잡(霸王道雜)의 통치 논리와 엄형주의가 군신 간 소통을 단절한 한계를 지적하였다. 셋째, 왕망(王莽)의 찬탈 과정을 통해 유교적 명분 뒤에 은폐된 권력욕의 실체와 이에 동조한 지식인의 변절을 고발하였다. 넷째, 광무제(光武帝)의 정치를 관용과 유능제강(柔能制剛)에 입각한 유도 정치로 긍정 평가하면서도, 도참설(圖讖說) 맹신과 봉선(封禪) 거행 등의 흠결을 균형 있게 비판하였다. 다섯째, 후한 초기 어린 황제들의 연이은 즉위로 촉발된 외척과 환관의 전횡, 그리고 이에 맞선 청류파 사림이 지나친 강직함으로 당고(黨錮)의 화를 자초한 비극적 과정을 분석하였다. 결론적으로 윤기의 한나라 중흥기 영사시는 과거의 역사를 거울삼아 당대 조선의 정치적 모순을 직시하고, 올바른 치도(治道)와 난세를 살아가는 실천적 지성의 길을 모색한 ‘시로 쓴 통사(通史)’로서의 의미를 지닌다.

This study analyzes 161 historical poems (yeongsasi), from No. 180 to No. 340, in the collected works Mumyeongjajib by Yun Gi (1741–1826), a late Joseon intellectual writing under the pen name Mumyeongja. It examines how he interpreted and poetically rendered the expansion, restoration, and decline of the Han Empire. Moving beyond a mere chronicle of dynastic succession, Yun Gi probes the nature of power and the ethical conduct of intellectuals through the contrasting governing ideologies of bado (rule by coercive force) and yudo (rule by yielding virtue). Five findings emerge from the analysis. First, Emperor Wu’s reign is condemned as the archetypal bado administration, one that devastated popular livelihoods through ruinous wars of conquest, blind patronage of occultists, and exploitative taxation. Second, although Emperor Xuan’s restoration achieved pragmatic successes in foreign policy, its underlying logic of mixing bado with wangdo (the kingly way), together with a punitive legalism that silenced remonstrance, is identified as a structural limitation. Third, the usurpation of Wang Mang serves as a vehicle for exposing the lust for power concealed behind Confucian moral rhetoric, as well as the complicity and betrayal of intellectuals who lent their prestige to the regime. Fourth, Emperor Guangwu’s politics are assessed positively as yudo governance—characterized by magnanimity, the protection of meritorious subjects, and the principle that yielding overcomes force—while his blind reliance on prophetic apocrypha (docham) and his performance of the fengshan rites are candidly criticized. Fifth, the study traces the tragedy of the early Later Han period: the successive enthronement of child emperors enabled the tyranny of imperial consort clans and eunuchs, and the qingliu scholar-officials, despite their moral rectitude, precipitated the Disasters of Partisan Prohibitions (danggo) through an inflexibility that proved no match for the cunning of their adversaries. In conclusion, Yun Gi’s historical poetry on the Han restoration era constitutes a comprehensive history written in verse. By holding the past as a mirror to the political contradictions of his own Joseon present, it articulates a vision of righteous governance and models the practical wisdom required of intellectuals navigating an age of disorder.