2025년 헌법 중요판례평석

Abstract

이 글에서는 2025년에 선고된 헌법재판소의 주요 결정들을 검토한다. 정치사회적 관심이나 파장 그리고 법리적 유의미성을 고려하여 9건을 선정하였다. ① 대통령(윤석열) 탄핵 사건(헌재 2025. 4. 4. 2024헌나8), ② 헌재재판관 임명부작위에 관한 국회와 대통령 권한대행 간 권한쟁의 사건(헌재 2025. 2. 27. 2025헌라1), ③ 직무감찰에 관한 중앙선거관리위원회와 감사원 간 권한쟁의 사건(헌재 2025. 2. 27. 2023헌라5), ④ 헌법재판관 임명절차 속행정지 가처분 사건(헌재 2025. 4. 16. 2025헌사399), ⑤ 아동학대 사망 피해자 보도 사건(헌재 2025. 12. 18. 2023헌마1114), ⑥ 학교용지부담금 사건(헌재 2025. 4. 10. 2020헌바363), ⑦ 부패재산의 몰수 및 회복에 관한 특례법상 ‘범죄피해재산’ 개념에 관한 정의 규정 및 부칙 규정에 대한 위헌소원 사건(헌재 2025. 7. 17. 2020헌바524), ⑧ 선거범죄와 그 밖의 범죄의 경합범에 대한 분리선고 규정 사건(헌재 2025. 1. 23. 2021헌바268), ⑨ 항고보증금 반환 불가를 규정한 민사집행법 제130조 제6항 위헌소원 사건(헌재 2025. 1. 23. 2021헌바100)이 그것이다. 이 중 ①∼④는 특히 정치사회적 관심이나 파장이 컸던 사건이고, ⑤∼⑥은 최근 도입된 재판소원이 어떻게 기능할 수 있을지 참고가 될 만하거나, 재판소원 미도입 상태의 문제점을 보여 준다고 생각되는 사례이며, ⑦∼⑨는 2025년에 있었던 판례들 중 법리적으로 가장 의문시될 만한 것들이다.

This article reviews the major decisions rendered by the Constitutional Court in 2025. A total of nine cases were selected, taking into account their socio-political significance and impact, as well as their doctrinal importance. These include: (1) the impeachment case of President Yoon Suk Yeol; (2) the competence dispute between the National Assembly and the Acting President concerning the failure to appoint Constitutional Court justices; (3) the competence dispute between the National Election Commission and the Board of Audit and Inspection regarding administrative inspection authority; (4) the provisional injunction suspending the continuation of the appointment procedure for Constitutional Court justices; (5) the case concerning media reporting on a child abuse death victim; (6) the school site charge case; (7) the constitutional complaint challenging the definition of “criminally derived property” and the transitional provisions under the Special Act on the Confiscation and Recovery of property derived from corruption; (8) the case concerning the provision requiring separate sentencing for election crimes and other concurrent offenses; and (9) the constitutional complaint against Article 130(6) of the Civil Execution Act, which provides for the non-return of an appeal security deposit. Among these, cases (1)–(4) attracted particularly significant socio-political attention and had substantial impact. Cases (5)–(6) are noteworthy as they provide insight into how the recently introduced constitutional complaint against court judgments may function, or illustrate the problems arising from its absence. Finally, cases (7)–(9) are among those decided in 2025 that raise the most substantial doctrinal questions.