국회의원 지역선거구 획정의 헌법적 한계
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | 음선필 | - |
dc.date.accessioned | 2021-11-11T05:41:54Z | - |
dc.date.available | 2021-11-11T05:41:54Z | - |
dc.date.created | 2021-11-10 | - |
dc.date.issued | 2013 | - |
dc.identifier.issn | 1975-9576 | - |
dc.identifier.uri | https://scholarworks.bwise.kr/hongik/handle/2020.sw.hongik/17478 | - |
dc.description.abstract | 국회의원 지역선거구를 획정함에 있어서 국회의 입법재량이 어느 정도 허용되는가는 오랜 난제의 하나이다. 2001년 헌법재판소는 최대선거구와 최대선거구간 인구편차의 허용한도를 3:1로 보았다. 그런데 이를 문제 삼는 헌법소원심판이 지난 2012년 3월 청구되었다. 이 사건의 논점은 선거구 인구편차의 허용 한도, 게리맨더링의 해당 여부, 선거구 획정절차와 헌재의 역할 세 가지라 할 수 있다. 첫째, 선거구 인구편차를 평등선거권 내지 평등선거의 원칙에서 접근하여 이를 최대한 엄격하게 제한하려 하고, 선거구 획정에서 인구비례원칙에 의한 투표가치의 평등을 다른 요소에 비하여 「기본적이고 일차적인 기준」으로 보는 헌재의 논리는 여전히 타당하다. 그런데 또 다른 선거구 획정 기준으로서 이익의 일치(이익공동체) 개념을 들 수 있다. 기능적으로 볼 때, 이익의 일치 기준은 인구의 균등성 기준을 보완 내지 수정한다. 우리 국회의원선거체계의 제도적 속성을 고려할 때, 지역선거구간 인구편차의 허용 한도는 최소한이어야 하며 또한 선거구는 이익공동체로서의 속성을 최대한 유지하여야 할 것이다. 그러한 점에서 평균선거구와의 인구편차를 상하 33⅓% 이하로 하는 것, 즉 최대선거구와 최소선거구의 인구비율을 2:1로 하는 것이 타당하다고 본다. 따라서 현행의 3:1은 위헌이라고 하겠다. 둘째, 개정된 공선법 제25조 제1항의 내용에 게리맨더링의 허용가능성이 포함되어 있다고 추정되지만 이로 말미암아 바로 그 규정의 위헌성을 다툴 수는 없다고 본다. 또한 어느 지역이 다른 국회의원지역구에 속하게 된 것에 차별의도가 있었다는 의심의 여지가 있을지라도 그러한 차별의 효과가 명백히 나타났다고 볼 수 없거나, 한 지역의 분할·편입으로 이익공동체가 유지되지 못하였다고 볼 수 있는 근거가 약한 경우에는 게리맨더링에 해당한다고 할 수 없다. 셋째, 헌재는 국회의 선거구 획정이 헌법상 평등선거의 원칙에 따른 일정한 인구편차의 한계를 벗어났다고 판단할 때 그 위헌성을 이유로 헌법불합치 결정을 하여야 한다. 아울러 바람직한 선거구 획정에 관한 입법적 지침을 암시, 때로는 제시하는 것이 필요하다고 본다. 이는 헌재가 민주정치과정에서 담당할 수 있는 「소극적 입법자」의 역할이라고 하겠다. | - |
dc.language | 한국어 | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.publisher | 홍익대학교 법학연구소 | - |
dc.title | 국회의원 지역선거구 획정의 헌법적 한계 | - |
dc.title.alternative | Constitutional Limits on Boundary Delimitation | - |
dc.type | Article | - |
dc.contributor.affiliatedAuthor | 음선필 | - |
dc.identifier.doi | 10.16960/jhlr.14.4.201312.137 | - |
dc.identifier.bibliographicCitation | 홍익법학, v.14, no.4, pp.137 - 180 | - |
dc.relation.isPartOf | 홍익법학 | - |
dc.citation.title | 홍익법학 | - |
dc.citation.volume | 14 | - |
dc.citation.number | 4 | - |
dc.citation.startPage | 137 | - |
dc.citation.endPage | 180 | - |
dc.type.rims | ART | - |
dc.identifier.kciid | ART001840499 | - |
dc.description.journalClass | 2 | - |
dc.description.journalRegisteredClass | kci | - |
dc.subject.keywordAuthor | 국회의원지역선거구 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 선거구 획정 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 선거구 인구편차 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 평등권 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 평등선거의 원칙 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 게리맨더링 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 헌법재판소 | - |
dc.subject.keywordAuthor | electoral district | - |
dc.subject.keywordAuthor | boundary delimitation | - |
dc.subject.keywordAuthor | population deviance of constituency | - |
dc.subject.keywordAuthor | right to equality | - |
dc.subject.keywordAuthor | equal vote | - |
dc.subject.keywordAuthor | gerrymandering | - |
dc.subject.keywordAuthor | the Constitutional Court | - |
Items in ScholarWorks are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
94, Wausan-ro, Mapo-gu, Seoul, 04066, Korea02-320-1314
COPYRIGHT 2020 HONGIK UNIVERSITY. ALL RIGHTS RESERVED.
Certain data included herein are derived from the © Web of Science of Clarivate Analytics. All rights reserved.
You may not copy or re-distribute this material in whole or in part without the prior written consent of Clarivate Analytics.