디자인 씽킹 프로세스에 있어서 문제 정의의 유형이 디자인 결과물에 미치는 영향 ; 자율주행 자동차 디자인을 중심으로
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | 정재희 | - |
dc.date.available | 2020-07-10T04:10:49Z | - |
dc.date.created | 2020-07-06 | - |
dc.date.issued | 2019 | - |
dc.identifier.issn | 1976-8745 | - |
dc.identifier.uri | https://scholarworks.bwise.kr/hongik/handle/2020.sw.hongik/2462 | - |
dc.description.abstract | 디자인 씽킹 방법론에서 고객 조사를 통해 도출된 문제점을 분류하여 상위 개념으로 유형화하는 문제 정의의 단계는 디 자이너의 주관적 판단에 의해 이루어진다. 문제 정의의 단 계는 디자인 해결책의 방향성을 결정짓는 단계로 전략적으 로 매우 중요함에도 불구하고 최근까지 연구가 미흡한 실정 이다. 본 연구는 도르스트(Dorst)가 주장한 문제 정의의 두 가지 프레이밍인 귀추법 1과 귀추법 2가 디자인 결과물의 질에 어떠한 영향을 미치는지를 실험을 통해 살펴보았다. 귀추법 1은 고객 가치와 작동 원리가 주어졌을 때 대상을 창조하는 것으로, 현재의 조건을 수용한 상태에서 상대적으 로 개선된 제품 또는 서비스를 디자인하는 것이고, 귀추법 2는 고객 가치만 주어졌을 때 그것의 대상과 작동 원리를 모두 다 새롭게 창조하는 것으로, 전혀 새로운 혁신적 디자 인 해결책을 도출하는 것을 의미한다. 실험은 산업디자인학 과 3~4학년 학생 25명을 대상으로 “자율주행 자동차 관련 디자인”을 주제로 4회의 아이디에이션 방식으로 진행하였 다. 귀추법 1과 귀추법 2의 문제 정의의 방식을 사용하여 총 163개의 아이디어를 도출하였고, 도출된 아이디어를 유 창성, 유연성, 희귀성, 독창성, 유용성의 관점에서 평가하였 다. 결론적으로 귀추법 2는 귀추법 1보다 더 독창적인 아이 디어를 도출하는데 유리하였다. 본 연구는 독창적인 디자인 결과물을 도출하기 위한 효과적인 문제 정의의 방식을 증명 해 보임으로써 디자인 씽킹의 방법론을 보다 효율적으로 활 용할 수 있는 방법을 제시하였다는 데에 그 의의가 있다. | - |
dc.language | 한국어 | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.publisher | 한국인더스트리얼디자인학회 | - |
dc.title | 디자인 씽킹 프로세스에 있어서 문제 정의의 유형이 디자인 결과물에 미치는 영향 ; 자율주행 자동차 디자인을 중심으로 | - |
dc.title.alternative | The Effect of Problem Definition Types on Design Outcomes in Design Thinking Process ; Focusing on Autonomous Vehicle Design | - |
dc.type | Article | - |
dc.contributor.affiliatedAuthor | 정재희 | - |
dc.identifier.bibliographicCitation | 산업디자인학연구, v.13, no.2, pp.15 - 24 | - |
dc.relation.isPartOf | 산업디자인학연구 | - |
dc.citation.title | 산업디자인학연구 | - |
dc.citation.volume | 13 | - |
dc.citation.number | 2 | - |
dc.citation.startPage | 15 | - |
dc.citation.endPage | 24 | - |
dc.type.rims | ART | - |
dc.identifier.kciid | ART002475808 | - |
dc.description.journalClass | 2 | - |
dc.description.journalRegisteredClass | kci | - |
dc.subject.keywordAuthor | Design Thinking | - |
dc.subject.keywordAuthor | Problem Definition | - |
dc.subject.keywordAuthor | Framing | - |
dc.subject.keywordAuthor | Abduction | - |
dc.subject.keywordAuthor | Ideation | - |
dc.subject.keywordAuthor | Autonomous Vehicle | - |
dc.subject.keywordAuthor | 디자인 씽킹 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 문제 정의 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 프레이밍 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 귀추법 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 아이디에이션 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 자율주행 자동차Keywords | - |
Items in ScholarWorks are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
94, Wausan-ro, Mapo-gu, Seoul, 04066, Korea02-320-1314
COPYRIGHT 2020 HONGIK UNIVERSITY. ALL RIGHTS RESERVED.
Certain data included herein are derived from the © Web of Science of Clarivate Analytics. All rights reserved.
You may not copy or re-distribute this material in whole or in part without the prior written consent of Clarivate Analytics.