일반면역검사_HIV 항체-간이검사

Abstract

평가배경 일반면역검사 HIV 항체-간이검사는 인간면역결핍바이러스(Human immunodeficiency virus, HIV) 1형 및 2형 감염(예상)자 또는 후천성면역결핍증(Acquired immune deficiency syndrome, AIDS) 환자를 대상으로 후천성면역결핍증 환자의 진단 및 수혈 혈액의 안전성을 확인하고, HIV 감염 선별이 필요한 대상자에서 HIV 감염을 확인하는 검사로 2019년 9월 선별급여 본인부담률 50%로 신설되었다(보건복지부고시 제2019-157호, 2019.7.27.). 해당 의료기술은 선별급여 항목의 적합성 평가 주기를 고려하여 내부 모니터링으로 발굴된 주제로 2023년 제2차 의료기술재평가위원회에서 평가계획서 심의를 받아 재평가를 수행하였다.

평가방법 인간면역결핍바이러스 1형 및 2형 감염(예상)자 또는 AIDS 환자에서 일반면역검사 HIV 항체-간이검사의 안전성 및 효과성, 경제성 평가를 위해 체계적 문헌고찰을 수행하였다. 모든 평가방법은 평가목적을 고려하여 “일반면역검사 HIV 항체-간이검사 소위원회(이하 ‘소위원회’라 한다)”의 논의를 거~ 확정하였다. 평가의 핵심질문은 “일반면역검사 HIV 항체-간이검사는 인간면역결핍바이러스 1형 및 2형 감염(예상)자 또는 AIDS 환자를 대상으로 후천성면역결핍증 환자의 진단 및 HIV 감염 선별이 필요한 대상자에서 HIV 감염을 확인하는데 임상적으로 안전하고 효과적인가?”였다. 문헌검색은 국외 3개, 국내 3개 데이터베이스에서 수행하고, 문헌선정은 선택배제 기준에 따라 두 명의 검토자가 독립적으로 선별하고 선택하였다. 문헌의 비뚤림위험은 QUADAS-2 (Quality assessment of diagnostic accuracy studies-2)를 사용하여 평가하였으며, 자료추출은 미리 정해놓은 자료추출 양식을 활용하여 두 명의 검토자가 독립적으로 수행하였다. 의견 불일치가 있을 경우 제3자와 논의하여 합의하였다. 자료분석은 질적 검토 및 정량적 분석을 수행하였다.

평가결과 체계적 문헌고찰 결과, 핵심질문을 충족하는 총 39편의 문헌을 선정하였고, 대부분 2000년 이후에 출판된 문헌이었다. 이 중 안전성 및 효과성을 보고한 문헌은 38편(진단적 코호트 연구 32편, 진단적 환자-대조군 연구 6편), 경제성을 보고한 문헌은 1편이었다. 환자선택과 관련된 비뚤림위험과 적용가능성에 대한 우려가 일부 확인되었으나 그 외 다른 비뚤림위험은 대체로 낮았다.

안전성 일반면역검사 HIV 항체-간이검사의 안전성은 검사 관련 위해, 위양성률로 평가하고자 하였으나, 안전성 지표를 보고한 문헌은 없었다.

효과성 일반면역검사 HIV 항체-간이검사의 효과성은 진단정확성, 간이검사로 인한 의료결과 영향지표로 평가하였다. 진단정확성은 총 38편의 문헌에서 보고하였다. 모든 환자 대상 일반면역검사 HIV 항체 간이검사의 진단정확성은 통합민감도 0.98 (95% 신뢰구간(Confidence interval, CI) 0.97 ~ 0.99), 통합특이도 1.00 (95% CI 1.00 ~ 1.00)이었으며, 통합 AUC (Area under the curve) 1.00 (95% CI 0.99 ~ 1.00)이었다. 구강액 검체를 이용한 진단정확성은 총 15편에서 보고하였으며, 통합민감도 0.99 (95% CI 0.97 ~ 0.99), 통합특이도 1.00 (95% CI 1.00 ~ 1.00), 통합 AUC 1.00 (95% CI 0.99 ~ 1.00)이었다. 혈장 검체를 이용한 진단정확성은 총 25편에서 보고하였으며, 통합민감도 0.98 (95% CI 0.97 ~ 0.99), 통합특이도 1.00 (95% CI 1.00 ~ 1.00), 통합 AUC 1.00 (95% CI 0.99 ~ 1.00)이었다. HIV 간이검사의 의료결과 영향을 보고한 문헌은 없었다.

경제성 국내 문헌 1편에서 일반면역검사 HIV 항체-간이검사와 효소면역분석법의 평균 위험 집단과 HIV 고위험 집단에서 HIV 검사의 평균 비용 및 이전에 진단되지 않은 HIV 사례를 확인하는 비용을 비교하였다. 간이검사의 키트가 저렴하여 전체 평균 비용은 일반면역검사 HIV 항체-간이검사가 효소면역분석검사보다 저렴하다고 보고하였다.

결론 및 제언 일반면역검사 HIV 항체-간이검사 소위원회에서는 현재 평가결과에 근거하여 다음과 같이 제언하였다. 인간면역결핍바이러스 1형 및 2형 감염(예상)자 또는 AIDS 환자를 대상으로 하는 일반면역검사 HIV 항체-간이검사는 검체 채취 이외 인체에 직접적인 위해를 가하지 않으므로 안전한 기술로 평가하였다. 또한 진단정확성이 높아(통합민감도 0.99, 통합특이도 1.00) 효과적인 기술로, 효소면역측정법(Enzyme linked immunosorbent assay, ELISA)을 수행할 수 없거나 간이검사만 가능한 상황에서 HIV 감염을 선별하는 목적으로 유용한 검사로 평가하였다. 다만 동 검사의 임상적 적용에서 질환 특성 및 검사자의 숙련도, 검사 환경 등의 차이로 인해 위양성 또는 위음성이 발생할 가능성이 있어 주의가 필요하다는 의견이었다. 경제성은 선택문헌이 1편 뿐으로 경제성을 평가할만큼 문헌적 근거가 충분하지 않다고 판단하였다. 2023년 제9차 의료기술재평가위원회(2023.9.8.)에서는 소위원회 검토 결과에 근거하여 의료기술재평가사업 관리지침 제4조제10항에 의거 “일반면역검사 HIV 항체-간이검사”에 대해 심의하였다. 의료기술재평가위원회는 임상적 안전성과 효과성의 근거 및 그 외 평가항목 등을 종합적으로 고려하였을 때, HIV 1형 및 2형 감염(예상)자 또는 AIDS 환자를 대상으로 정밀면역검사인 효소면역측정법을 수행할 수 없거나 간이검사만 가능한 임상상황에서 HIV 감염을 선별하는 목적으로 일반면역검사 HIV 항체-간이검사의 사용을 ‘조건부 권고함’으로 심의하였다.

주요어 후천성면역결핍증, 인간면역결핍바이러스, 간이검사, 안전성, 효과성

General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test

Background The General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test is a test for diagnosing acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) in individuals with suspected human immunodeficiency virus (HIV)-1 and HIV-2 infection or AIDS, determining the safety of blood for transfusion, and detecting HIV infection in individuals requiring HIV screening. The test was newly added in September 2019 with selective reimbursement at a copayment rate of 50% (MOHW Bulletin 2019-157, July 27, 2019). Based on the established assessment cycle, this health technology was identified as a candidate for re-assessment through internal monitoring for technologies under the selective reimbursement category. The assessment plan was reviewed at the 2nd 2023 Health Technology Re-Assessment Committee meeting, and re-assessment was performed accordingly.

Methods A systematic review was conducted to assess the safety, effectiveness, and economic value of the General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test for patients with suspected HIV-1 and HIV-2 infection or AIDS. All assessment methods were finalized based on discussions with the “Subcommittee for the General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test” (hereinafter referred to as the Subcommittee) regarding the objectives of the assessment. The key question for the assessment was “Is the General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test clinically safe and effective for diagnosing AIDS in patients with suspected HIV-1 or HIV-2 infection or AIDS and for detecting HIV in individuals requiring HIV screening?” Safety was assessed based on test-related adverse events and false positive rates; effectiveness was evaluated based on diagnostic accuracy and the impact on medical outcomes. Literature searches were conducted in three international and three Korean databases, and study selection was independently performed by two reviewers based on the inclusion and exclusion criteria. Risk of bias was assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 (QUADAS-2) tool. Data extraction was carried out by two independent reviewers using a predefined data extraction form, and disagreements were resolved through discussion with a third reviewer. Qualitative review and quantitative analyses were performed.

Results A total of 39 studies that met the inclusion criteria were selected, and most were published in or after 2000. Of these, 38 diagnostic studies (32 cohort and 6 case-control) reported data on safety and effectiveness, and one reported data on economic value. Risk of bias related to patient selection and applicability were identified in some studies; however, the risk of bias was generally low in other areas.

Safety None of the studies reported data on the specified safety parameters.

Effectiveness Diagnostic accuracy was reported in 38 studies. For the entire patient population, the test had a pooled sensitivity of 0.98 (95% confidence interval [CI] 0.97–0.99), a pooled specificity of 1.00 (95% CI 1.00–1.00), and a pooled area under the curve (AUC) of 1.00 (95% CI 0.99–1.00). To further assess the diagnostic accuracy of the test, the results were stratified by the sample type used for testing. Fifteen studies reported the diagnostic accuracy of the test using saliva samples, with a pooled sensitivity of 0.99 (95% CI 0.97–0.99), a pooled specificity of 1.00 (95% CI 1.00–1.00), and a pooled AUC of 1.00 (95% CI 0.99–1.00). Similarly, 25 studies reported the diagnostic accuracy using plasma samples, which showed a pooled sensitivity of 0.98 (95% CI 0.97–0.99), a pooled specificity of 1.00 (95% CI 1.00–1.00), and a pooled AUC of 1.00 (95% CI 0.99–1.00).

Economic value One Korean study compared the average cost of the General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test and the Enzyme Immunoassay (EIA) for average-risk and high-risk HIV groups and the cost of identifying previously undiagnosed HIV cases. Due to the lower cost of the rapid test kit, the overall average cost of the General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test was found to be lower than that of the EIA.

Conclusion and Recommendations Based on the current assessment results, the Subcommittee made the following recommendations. The General Immunoassay HIV Antibody Rapid Test is a safe test for individuals with suspected HIV-1 and HIV-2 infections or AIDS, given that it does not pose direct harm to the human body beyond sample collection. Additionally, the high diagnostic accuracy of the test indicates that it is useful for screening HIV infection in situations in which enzyme-linked immunosorbent assay is not available or only a rapid test is feasible. However, caution should be exercised because of the potential for false positives or false negatives arising from differences in disease characteristics, tester proficiency, and testing environments. As only one study reported relevant data, economic value could not be analyzed due to insufficient evidence. Based on the Subcommittee assessment results and in accordance with Article 4-10 of the Health Technology Re-Assessment Project Management Guidelines, the following conclusions were drawn for the General Immunoassay Rapid HIV Antibody Test at the 9th 2023 Health Technology Re-Assessment Committee meeting (September 8, 2023). Considering the literature evidence for clinical safety, effectiveness, and other assessment parameters, the Health Technology Re-Assessment Committee concluded that the use of the General Immunoassay HIV Antibody Rapid Test is conditionally recommended for screening HIV infection in cases of suspected HIV-1 and HIV-2 infections or AIDS in clinical situations where ELISA cannot be performed or only a rapid test is feasible.

Key Words: Acquired immune deficiency syndrome, Human immunodeficiency virus, HIV antibody handy test, Safety, Effectiveness