양전자방출단층촬영-[11C]-메치오닌-기타질환

Abstract

평가배경

양전자방출단층촬영(Positron Emission Tomography, PET) 검사 중 하나인 [11C]-메치오닌 PET은 조직의 대사 활성도를 비침습적으로 평가하는 핵의학 영상기법으로, 종양의 감별진단과 치료계획수립 등에 활용된다. [11C]-메치오닌 PET 검사는 2012년 제11차 신의료기술평가위원회(2012.11.23.)에서 안전성 및 유효성이 있는 기술로 심의받아 보건복지부 고시(제2013-114호, 2013.2.28.) 후 2015년에 선별급여 80%로 등재되었다(보건복지부고시 제2015-131호, 2015.8.1.). 동 검사는 선별급여 적합성 평가 시기를 고려하여 내부 모니터링을 통해 발굴된 안건으로, 현 시점에서 비교기술 대비 임상적 안전성 및 효과성에 대한 최신 근거를 확인하고자 2024년 제3차 의료기술재평가위원회(2024.3.8.)에서 재평가 계획서 및 소위원회 구성안에 대한 심의를 받고 재평가를 수행하였다.

평가목적

본 평가의 목적은 [11C]-메치오닌 부분 PET 검사의 임상적 안전성 및 효과성을 검토하고 동 검사 사용에 관한 권고등급을 결정하기 위함이다.

평가방법

[11C]-메치오닌 PET 검사에 대한 안전성 및 효과성 평가를 위해 체계적 문헌고찰을 수행하였다. 모든 평가방법은 대상질환별 평가목적을 고려하여 “[11C]-메치오닌 PET 통합 소위원회(이하 ‘소위원회’라 한다)”의 논의를 거쳐 확정하였다. 소위원회는 핵의학과 2인, 신경외과 2인, 내분비내과 1인, 호흡기내과 1인, 비뇨의학과 1인, 근거기반의학 1인의 전문가 8인으로 구성하였다.

본 평가의 대상은 부갑상선기능항진증 환자와 폐암 및 전립선암 (의심) 환자이며, 참조표준 검사는 조직검사 및 임상 추적관찰에 의한 진단으로 정의하였다. 안전성은 검사로 발생한 합병증과 메치오닌 주사액 관련 이상반응을 지표로 설정하였고, 효과성은 부갑상선기능항진증 환자에서 수술 전 병변 위치결정의 정확도를, 폐암 및 전립선암 대상에서는 진단정확도를 지표로 평가하였다. 연구유형은 진단법평가연구로 제한하였으며, 1990년부터 현재까지 출판된 문헌으로 한정하였다.

핵심질문에 따라 연구문헌은 국외 데이터베이스 3개(Ovid-MEDLINE, Ovid-EMBASE, EBM Reviews- Cochrane Central Register of Controlled Trials), 국내 데이터베이스 3개(KoreaMed, 한국의학논문데이터베이스(KMbase), 한국교육학술정보원(RISS)에서 검색하였다(최종검색일 2024. 4. 23.).

최종 선택된 연구의 비뚤림위험 평가는 Quality assessment of diagnostic accuracy studies-2 (QUADAS-2)를 사용하였다. 사전에 정의된 서식을 활용하여 데이터를 추출한 후 정량 분석이 가능할 경우 메타분석 결과를 제시하였다. 모든 과정은 2명의 평가자가 독립적으로 수행하였고, 의견 차이가 있는 경우에는 논의를 통해 최종 합의된 결론을 도출하였다.

본 평가는 소위원회의 검토 결과를 바탕으로 의료기술재평가위원회의 최종심의를 거쳐 권고등급을 결정하였다.

평가결과

최종 평가에는 총 37편(대상자 1,822명, 연령 범위 35~72.4세)의 진단법평가 연구가 선정되었으며, 수술 전 부갑상선 병변 위치결정 정확도를 보고한 연구는 29편, 폐암의 진단정확도를 보고한 연구는 6편, 전립선암의 진단정확도를 보고한 연구는 2편이었다. [11C]-메치오닌 PET 검사는 부갑상선기능항진증 환자 대상에서 초음파 및 Tc-99m Methoxyisobutylisonitrile (MIBI) 스캔과 비교하여 기존 검사로 확인이 어려운 병변 위치 확인에 주로 활용되었고, 기타 질환에서는 [18F]-Fluorodeoxyglucose (FDG) PET과 비교하여 악성 종양 진단에 보조검사로 사용되었다. 비뚤림위험 평가 결과, 중재검사 영역에서는 비뚤림위험 ‘높음’이 4%, ‘불확실’이 48%로 나타났고, 연구진행과 시점 영역에서는 비뚤림위험 ‘높음’이 26%, ‘불확실’이 22%이었다.

안전성

선택된 연구에서 합병증이나 위해사례는 보고되지 않았다.

효과성

[11C]-메치오닌 부분 PET(또는 PET/CT) 검사의 진단정확도는 대상 질환별로 구분하여 평가하였다. 부갑상선기능항진증 환자의 병변 위치결정 정확도는 19편에서 보고하였으며, 통합민감도 0.79 (95% 신뢰구간 (confidence interval, CI) 0.72-0.85), 통합특이도 0.46 (95% CI 0.07-0.91), 통합곡선하면적(Area under the curve, AUC) 0.78 (95% CI 0.75-0.82)이었다. 기존 검사로 병변 확인에 실패한 환자를 대상으로 한 민감도 분석에서 진단정확도는 통합민감도 0.76, 통합특이도 0.51로 전체분석 결과와 유사한 수준이었다. 비교검사인 초음파의 진단정확도(10편)는 통합민감도 0.58 (95% CI 0.36-0.77), 통합특이도 0.18 (95% CI 0.01-0.90), 통합AUC 0.47 (95% CI 0.43-0.52)였으며, 전산화단층촬영(computed tomography, CT)의 진단정확도(6편)는 통합민감도 0.69 (95% CI 0.54-0.80), 통합특이도 0.54 (95% CI 0.04-0.97), 통합AUC 0.69 (95% CI 0.65-0.73)이었다. 또 다른 비교검사인 MIBI 스캔의 진단정확도(9편)는 통합민감도 0.73 (95% CI 0.50-0.88), 통합특이도 0.52 (95% CI 0.16-0.85), 통합AUC 0.69 (95% CI 0.65-0.73)였고, MIBI Single Photon Emission Computed Tomography (SPECT) 또는 SPECT/CT의 진단정확도(3편)는 민감도 0.28~0.71, 특이도 0.53~0.80, 양성예측도 0.53~1.00, 음성예측도 0.00~0.33, 검사정확도 0.22~0.77이었다. 검사간 비교 결과, [11C]-메치오닌 PET은 다른 검사들과 비교하여 민감도가 더 높았으나 특이도는 상대적으로 낮거나 유사한 경향을 보였다.

폐암 진단정확도(5편)는 통합민감도 0.87 (95% CI 0.79-0.92), 통합특이도 0.90 (95% CI 0.81-0.95), 통합AUC 0.95 (95% CI 0.92-0.96)이었으며, 비교검사인 [18F]-FDG PET(또는 PET/CT)의 진단정확도 결과(5편)는 통합민감도 0.76 (95% CI 0.64-0.85), 통합특이도 0.77 (95% CI 0.48-0.93), 통합AUC 0.81(95% CI 0.78-0.84)이었다.

전립선암 진단정확도(2편)는 민감도 0.79~1.00, 특이도 0.38~0.76, AUC 0.83(1편)이었고, [18F]-FDG PET의 진단정확도(1편)는 민감도 0.62, 특이도 0.80, AUC 0.70이었다.

결론 및 권고결정

의료기술재평가 소위원회에서는 현재 확인된 근거를 바탕으로 [11C]-메치오닌 PET의 안전성과 효과성에 대한 평가 결과를 다음과 같이 제시하였다. [11C]-메치오닌 부분 PET 검사는 주로 병변의 진단 및 치료 과정에서 기존 검사의 보조검사로 활용되며, 비교적 안전한 검사로 평가하였다. [11C]-메치오닌 PET 검사는 수술 전에 선별 검사(초음파, MIBI 스캔 등)로 병변위치 확인에 실패한 부갑상선기능항진증 환자에서 비교적 높은 진단정확도를 보였으며, 기존 검사로 확인이 어렵거나 비정상적인 위치의 병변을 찾는 데 효과적인 검사로 판단하였다. 반면, 폐암에서는 악성 폐결절과 양성 병변 감별에 [18F]-FDG PET 대비 진단정확도가 높았으나, 관련 근거로 평가된 연구의 환자군 규모가 제한적이고 최신 연구자료가 부족하여 임상적 효과성에 대한 결론을 내리기 어렵다는 의견이었다. 특히 폐암 진단 시 PET 검사는 병기 설정 및 추적관찰에 [18F]-FDG PET 검사가 표준적으로 사용되고 있으나 [11C]-메치오닌 PET 검사는 전이 여부 확인을 포함한 병기 평가에 대한 근거가 충분하지 않은 것으로 판단하였다.

Background [11C]-Methionine positron-emission tomography (PET), a nuclear medicine imaging technique for evaluating tissue metabolic activity non-invasively, is utilized for differential diagnosis and treatment planning in tumor case. [11C]-methionine PET was determined to be a safe and effective technology at the 11th 2012 New Health Technology Assessment Committee (nHTA) meeting (November 23, 2012), as was later announced via the Ministry of Health and Welfare (MOHW) Bulletin (2013-114, February 28, 2013). Subsequently, in 2015 (MOHW Bulletin No. 2015-131, August 1, 2015), the technology was listed as a selective benefit (80% coverage). In accordance with the scheduled timing for selective-benefit reevaluation, this technology was identified as a candidate for reassessment through internal monitoring. The reassessment plan and the composition of the subcommittee for evaluating updated clinical evidence on its safety and effectiveness as compared to that of existing technologies were reviewed and approved at the 3rd 2024 nHTA meeting (March 8, 2024).

Objective The objective of this reassessment was to evaluate the clinical safety and effectiveness of [11C]-methionine PET and to determine the strength of recommendation for its continued use.

Methods The safety and effectiveness of the technique were assessed through a systematic review. All assessment methods were finalized after discussions within the "Subcommittee for [11C]-methionine PET" (hereinafter termed the "subcommittee"). The subcommittee consisted of eight experts, including two nuclear medicine specialists, two neurosurgeons, one endocrinologist, one pulmonologist, one urologist, and one evidence-based medicine expert. The target population included patients with hyperparathyroidism and patients with (suspected) lung cancer or prostate cancer. The reference standard was defined as the diagnosis based on histopathology or clinical follow-up. Safety was assessed using reports of complications or adverse reactions related to the injection of [11C]-methionine. Effectiveness was assessed by evaluating the accuracy of lesion localization in patients with hyperparathyroidism and the diagnostic accuracy in patients with lung or prostate cancer. Only diagnostic accuracy studies published from 1990 onward were included. A literature search was conducted across three international databases (Ovid-MEDLINE, Ovid-EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials) and three Korean databases (KoreaMed, KMbase, and RISS) (Final search date April 23, 2023). Risk of bias was assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 (QUADAS-2). Data were extracted using a predefined format, and a meta-analysis was conducted if quantitative synthesis was feasible. All steps were conducted independently by two reviewers, and discrepancies were resolved through discussion to consensus. The final recommendation was determined based on the subcommittee’s findings and was reviewed at the nHTA meeting.

Results In total, 37 diagnostic accuracy studies (1,822 participants; age range 35–72.4 years) were included. Among them, 29 studies evaluated lesion localization in hyperparathyroidism, six studies evaluated diagnostic accuracy in lung cancer, and two studies evaluated diagnostic accuracy in prostate cancer. [11C]-methionine PET was primarily used in cases of hyperparathyroidism as an adjunctive tool to ultrasound and Tc-99m methoxyisobutylisonitrile (MIBI) scans for localizing lesions that were not clearly identified on conventional imaging. For other conditions, [11C]-methionine PET was used as an adjunctive modality for detecting malignant tumors, in comparison with [18F]-fluorodeoxyglucose (FDG) PET. In the risk-of-bias assessment, 4% of studies were rated as “high” and 48% as “unclear” for the index-test domain. For the flow and timing domains, 26% were rated as “high” and 22% as “unclear,” respectively.