公法(行政法)의 現代化를 통한 規制改革
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | 김중권 | - |
dc.date.available | 2019-03-08T23:36:53Z | - |
dc.date.issued | 2014 | - |
dc.identifier.issn | 1226-6159 | - |
dc.identifier.uri | https://scholarworks.bwise.kr/cau/handle/2019.sw.cau/13125 | - |
dc.description.abstract | Es handelt sich um eine Deregulierung als Reform einer Regulierung immer in Korea, sog. das Gespenst der Deregulierung. Diese Deregulierung verursacht widersprüchliche Wirkungen, d.h. sowohl Erweiterung des privaten Raums als auch Reduzierung der Öffentlichkeit. Diese Wirkungen gehen von Schrumpfung staatlichen Eingriffs. Eine Regulierungsreform gilt zu Unrecht als Deregulierung. Deshalb steht die Regulierungsreform im Namen von Deregulierung im Vordergrund. Bislang wird eine These von Regulierung nicht im Hinblick auf Rechtsnorm, sondern nur bezüglich der Funktion der Regulierung behandelt. Deswegen ist eine Natur der Regulierung als Rechtsinstitute übersehen worden. Die rechtsstaatlichen Ansätze für Regulation werden nicht berücksichtigt. Regulierungsreform ist ohne Erfolg. Es sollte Gründe für Misserfolg analysiert werden. Im folgenden Aufsatz wird eine neue Lösung durch Modernisierung des öffentlichen-Rechts versucht. Insbesondere wird die Bedeutung der Regulierung im Gewährleistungsstaat neuerlich versucht. | - |
dc.description.abstract | Es handelt sich um eine Deregulierung als Reform einer Regulierung immer in Korea, sog. das Gespenst der Deregulierung. Diese Deregulierung verursacht widersprüchliche Wirkungen, d.h. sowohl Erweiterung des privaten Raums als auch Reduzierung der Öffentlichkeit. Diese Wirkungen gehen von Schrumpfung staatlichen Eingriffs. Eine Regulierungsreform gilt zu Unrecht als Deregulierung. Deshalb steht die Regulierungsreform im Namen von Deregulierung im Vordergrund. Bislang wird eine These von Regulierung nicht im Hinblick auf Rechtsnorm, sondern nur bezüglich der Funktion der Regulierung behandelt. Deswegen ist eine Natur der Regulierung als Rechtsinstitute übersehen worden. Die rechtsstaatlichen Ansätze für Regulation werden nicht berücksichtigt. Regulierungsreform ist ohne Erfolg. Es sollte Gründe für Misserfolg analysiert werden. Im folgenden Aufsatz wird eine neue Lösung durch Modernisierung des öffentlichen-Rechts versucht. Insbesondere wird die Bedeutung der Regulierung im Gewährleistungsstaat neuerlich versucht. | - |
dc.format.extent | 45 | - |
dc.publisher | 안암법학회 | - |
dc.title | 公法(行政法)의 現代化를 통한 規制改革 | - |
dc.title.alternative | Regulierungsreform durch Modernisierung des öffentlichen Rechts | - |
dc.type | Article | - |
dc.identifier.doi | 10.22822/alr..45.201409.71 | - |
dc.identifier.bibliographicCitation | 안암법학, no.45, pp 71 - 115 | - |
dc.identifier.kciid | ART001915062 | - |
dc.description.isOpenAccess | N | - |
dc.citation.endPage | 115 | - |
dc.citation.number | 45 | - |
dc.citation.startPage | 71 | - |
dc.citation.title | 안암법학 | - |
dc.publisher.location | 대한민국 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 탈규제 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 규제개혁 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 법치국가원리 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 규제개념 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 규제법 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 공법의 현대화 | - |
dc.subject.keywordAuthor | 보장국가 | - |
dc.subject.keywordAuthor | Deregulation | - |
dc.subject.keywordAuthor | Regulierungsreform | - |
dc.subject.keywordAuthor | Rechtsstaat | - |
dc.subject.keywordAuthor | Regulierungsbegriff | - |
dc.subject.keywordAuthor | Regulierungsrecht | - |
dc.subject.keywordAuthor | Modernisierung des öffentlichen Rechts | - |
dc.subject.keywordAuthor | Gewährleistungsstaat | - |
dc.description.journalRegisteredClass | kci | - |
Items in ScholarWorks are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
84, Heukseok-ro, Dongjak-gu, Seoul, Republic of Korea (06974)02-820-6194
COPYRIGHT 2019 Chung-Ang University All Rights Reserved.
Certain data included herein are derived from the © Web of Science of Clarivate Analytics. All rights reserved.
You may not copy or re-distribute this material in whole or in part without the prior written consent of Clarivate Analytics.