왕부지의 공간으로 中國인식과 주변 종족의 漢化

Abstract

본고는 왕부지가 사용한 塞內･塞外･九州･中區･中國등의 용어를 구체적지명･지형이라는 공간적 범주를 검토하여, 王이 인식하고 있는 공간적 범주로서 중국인식, 그리고 공간적 중국범주 속 夷狄에 대한 漢化･敎化정책에 대한그의 주장을 짚어보았다. 연구결과 漢代부터 명말청초에 이르기까지의 한족 지식인들에게 있어 中國･華夏･九州로 표현되는 공간으로서의 중국은 화이관의 중요한 척도로 작용했음을 확인하였다. 그 공간적 범주를 대략적으로 살펴보면 북쪽의 경계선은 만리장성과 일치하고, 남쪽의 경계선은 광동성과 광서성, 서쪽의 경계선은 섬서성과감숙성의 서쪽지역과 근접한 것이라 할 수 있다. 왕부지는 공간으로서의 중국이라는 범주를 이전시기의 누구보다 가장 선명하게 인식했음을 확인하였다. 특히 『황서』에서 사용한 中區라는 개념은 九州･塞內･中國이라는 용어라든지 江統이 徙戎論에서 중국의 공간범주를 언급한것보다 동서남북의 경계선이 되는 지역･하천･산 등 지형지물을 구체적이고상세하게 거론하고 있다는 점, 그리고 중화와 이적의 공간상의 차이에서 비롯되는 풍속과 종족 등의 차이점을 동서남북의 지역에 따라 구분하여 기술하고있다는 점은 왕부지만이 가지는 독특한 견해이다. 한편, 왕부지는 공간으로서의 중국 안에 거주했던 先秦시대의 이적들에대해서는 秦漢이후의 중국 주변 종족들에 대해 적대적･배타적 입장을 표명한것과 다르게 포용정책을 주장했음을 확인할 수 있었다. 포용정책의 대상은先秦시대에는 夷狄으로 분류되었으나 秦漢이후 공간으로서의 중국 범주 내에거주한 종족들로 예컨대 秦･楚와 『春秋』에 등장하는 赤白狄･淮夷･戎蠻･陸渾･姜戎･島夷등 종족, 그리고 苗族과 猺族등이 포함된다. 왕부지는 이들 종족들을詩･書･禮･樂등 유가교육으로 교화시켜, 忠孝･廉節･文章･政事에 능통한 漢化된 인재를 양성할 것을 주장하고 있다.

This study reviewed the spatial category of place name and detailed geographic features with terminologies such as frontier within(塞內), other frontier(塞外),Jiuzhou(九州, a poetic name for China), central districts(中區), and China(中國)used by Wang Fuzhi. Then, the study considered the recognition of China asa spatial category recognized by Wang, and his insistence regarding assimilation toward the Sinicization and edification policies for Yidi(夷狄) within the spatialChinese category. As a result of the research, it was confirmed that China served as an important scale for a China centric view as a space expressed as China(中國), China centeredness(華夏), and Jiuzhou(a poetic name for China) to intellectuals of theHanzu(漢族) beginning from the Han dynasty to the late Ming dynasty andearly Qing dynasty. In reviewing roughly its spatial category, the border lineof the north matches the Great Wall of China and the border line of the southmay be proximate to Guangdong and Guangxi, while the border line of thewest may be proximate to the western region of Shenxisheng and Gansusheng. Wang Fuzhi was confirmed to recognize the category of China as a spacemore clearly than anyone else in the previous period. In particular, it is theunique view of Wang Fuzhi that the concept of central districts used in “HuangShu(黃書)” mentioned terminologies such as central districts, Jiuzhou, frontier within,and China as well as geographic features such as regions, rivers, and mountainsthat become the border line of the east, west, south, and north in a concreteand detailed manner rather than mentioning the spatial category of China asin the migration theory by Jiang Tong(江統); and differences in custom andethnics caused by difference in the spaces of Sinocentrism and Yidi were classifiedand described in accordance with the regions in the east, west, south, and north. Meanwhile, it was confirmed that during the pre-Qin(先秦) period WangFuzhi had insisted on an engagement policy for the Yidi, who had resided asa space in China. In contrast, he expressed hostile and exclusive positions toward the surrounding ethnics in China after the Qin and Han times. The target subjected to this embracing policy was classified as Yidi during the pre-Qin period; however,after the pre-Qin period, it included ethnics who resided in the Chinese category as a space, namely Chibaidi(赤白狄), Huaiyi(淮夷), rongman(戎蠻),luhun(陸渾),Jiangrong(姜戎), and Daoyi(島夷) who appear during Qin(秦) and Chu(楚) as well as in the “Spring and Autumn Annals” and ethnics involving Miaozu(苗族),and Yaozu(猺族). Wang Fuzhi asserted that these ethnics should be edified with Confucian school education such as shijing(classic of poetry), shujing(Book ofDocuments), lijing(Book of Rites), yuejing(The Classic of Music), and talented people who are proficient in loyalty, chastity, literary works, and political affairs and may become assimilated to be Hanzu should be developed.