한국 주식형 펀드의 규모효과와 연령효과에 관한 연구: 소외펀드 문제를 중심으로

Abstract

한국은 선진국에 비해 펀드수가 많고 규모는 작으며 수명도 짧다. 2006년부터 2015년까지 국내 공모주식형 펀드 1,040개를 표본으로 자산규모 기준 5분위의 그룹으로 나누어 시장조정수익률, CAPM 및 Carhart의 4요인 모형에 따른 위험조정 성과의 패널분석을 수행하였다. 자산규모에 따라 소규모펀드와중대형펀드 그룹으로 나누고 2009년 말을 기준으로 전, 후반기로 나누어 특징 변화도 분석하였다. 주요 실증분석의 결과로서, 첫째 기존연구에서 양(+)의 관계로 나타났던 규모효과는 중대형펀드에서음(-)의 결과로 반전되었는데 이는 후반기 중대형펀드에서 나타난 강한 음의 규모효과에 기인한다. 둘째, 펀드 연령과 비용부담률은 성과에 대하여 음(-)의 효과가 있었고 소규모펀드에서는 이런 현상이심화되고 있다. 특히 운용보수와 달리 판매보수는 성과에 음(-)의 효과를 나타냈다. 셋째, 펀드의규모효과는 이차함수의 형태였으며 펀드의 최적규모는 전반기를 다룬 이전 연구결과들에 비해 크게낮아졌다. 넷째, 펀드 규모가 커지면 암묵적 비용인 시장충격 비용 등으로 성과에 불리하다는 유동성가설은 후반기 성장주에 투자하는 중대형펀드의 경우 지지되었다. 다섯째, 현금보유 비중은 전체 기간에서모형에 관계없이 유의하지 않아 최근 일부 연구의 결과와는 대조를 보였다. 여섯째, 오래된 소규모펀드는성과에서 불리하였고, 그 연령 기준은 약 4~6년 이상이어서, 이를 소외펀드라고 정의할 수 있다.

In this study, we examine the effects of fund size and age on performance in the context of Korean equity funds. The Korean market has a large number of funds, with the funds being characterized by a small size and short life. We divided the sample into five sub-groups by size and used the market-adjusted return model, CAPM, and the Carhart four-factor model to measure risk-adjusted performance. We divided the study period (from 2006 to 2015) into 1st- and 2nd- half sub-periods beginning in 2010, because of the changes in the market environment at that time. We found the following empirical results: Only small funds have a significantly positive size effect; by contrast, the effect is negative in large funds. The age and expense ratio of funds have a negative effect on performance, which is aggravated in the case of small funds. In particular, sales fees have a negative effect, which indicates that sales channels’ services fail to cover investors’ costs. We observed that the size effect takes on a quadratic function, as the optimal size became strikingly lower in the 2nd half. For funds investing in growth stocks, the liquidity hypothesis was supported in the 2nd half. The cash holding ratio does not have a significant effect, which is inconsistent with the results of previous studies. Despite the negative age effect, older funds of larger size had better performance in the 1st half, while older and smaller funds had inferior performance. Finally, we can define small funds that are over 4 to 6 years old as neglected funds.