동일인 지정 제도에 대한 비판적 검토: Centrality 적용 실증분석 및 제도 개선 방향

Abstract

본 연구는 Almeida et al.(2011)의 중심성 지수(centrality) 개념을 국내 대규모 기업집단에 적용하여, 기업집단 내 핵심기업의 지배주주 및 CEO가 실제 공정위에 의해 지정된 동일인과 일치하는지 여부를 실증분석하였다. 분석 결과 전체 55개 분석 대상 기업집단 중40개 집단(73%)에서 양자가 일치하였으나, 나머지 15개 집단(27%)에서는 양자가 불일치하였으며, 대부분의 불일치 집단은 승계 과정 중에 있는 것으로 파악되었다. 이러한 결과는현행 동일인 지정 방식에 대한 근본적인 재검토가 필요함을 시사하는 바, 본 논문에서는기업집단의 범위 획정을 위한 기준점과 사익편취 방지 대상 기준점을 분리하여, 전자에 대해서는 기준점을 자연인이 아닌 법인으로 일원화함으로써 전근대적 1인 지배체제의 고착화를 방지할 수 있는 정책 대안을 제시하였다.

This study empirically investigates whether the ‘same person’, de facto controlling shareholder of a large business group formally designated by the Korea Fair Trade Commission is identical to the ‘implied’ controlling shareholder identified through ‘central’ firms of a business group as developed by Almeida et al.(2011). We find that among the 55 large busies groups, the implied and actual ‘same person’ coincided in 40 groups(73%), but in the remaining 15 groups(27%) the identities of the implied and actual ‘same person’ were different. The difference is mostly due to succession within the family business groups. These findings suggest that the current method of designating the ‘same person’ should be re-evaluated. We suggest a new policy direction that separates the focal point for identifying business groups and the focal point for regulating tunneling. For the former, the focal point should be a firm, not a natural person, which is expected to mitigate the continuation of authoritarian one-man leadership.