데이트레이더는 유동성을 공급하는가?

Abstract

본 연구는 한국의 주식시장에서 데이트레이더가 유동성 공급기능을 수행하고 있는 가에 대한 실증적 연구이다. 본 연구에서는 하루 중 빈번한 거래를 하며 장마감시 포지션을 가능한 0으로 마감하여 재고위험을 최소화함으로써 수익을 확보하는 딜러와 유사한 행태를 보이는 데이트레이더가 자신의 이익을 추구하는 가운데 시장에 유동성을 공급하는 가에 초점을 맞추고 있다. 분석결과 데이트레이더들은 상대적으로 최우선호가에 가까운 주문을 제출함으로써 다른 투자자에 비해 유동성을 제공하는 성향이 강한 것으로 나타났다. 또한 거래량이 작은 기업일수록 데이트레이더들의 거래가 호가스프레드를 낮추고 시장의 심도를 높이는 등 유동성공급자로서의 역할을 보다 활발하게 수행하고 있는 것으로 나타났다. 딜러가 존재하지 않는 주문주도형 시장(order-driven market)에서는 거래량이 작은 기업의 경우에 유동성과 주문체결의 즉시성에 상당한 문제를 보이게 되는데, 본 연구의 결과는 데이트레이더의 존재가 이러한 문제점을 부분적으로 보완하는 긍정적인 역할을 수행하고 있음을 시사한다. 한편 데이트레이딩이 해당 기간 중 유동성 공급기능을 수행할 뿐만 아니라 시장의 질적 수준에도 영향을 미치는 지를 분석한 결과 데이트레이더의 거래는 다음 기간의 스프레드 및 시장충격비용을 줄이고 심도를 높이는 등 시장의 질적 수준 제고에 긍정적인 영향이 있는 것으로 나타났다. 다만 상대적으로 유동성 공급의 필요성이 큰 거래량이 작은 주식들에 있어서는데이트레이더의 거래가 지속적인 유동성 공급기능을 수행하지 못하고 있으며 시장의 질적 수준 제고에 미치는 긍정적인 영향도 상대적으로 미미하다는 점에서 데이트레이딩의 자발적인 유동성 공급기능에는 한계가 있는 것으로 해석된다. 이러한 결과는 2006년 도입된 유동성공급자(Liquidity Provider)제도가 저유동성 종목의 유동성 제공을 통해 증권시장의 질적 수준을 제고할 수 있는 제도임을 시사하는 간접적 증거이기도 하다.

We empirically examine a hypothesis that day-traders in Korean stock market provide liquidity. Since day-traders submit orders frequently and are considered to be more sophisticated than other individuals, they behave almost like dealers. As dealers in a quote-driven stock exchange trade frequently and consider their inventory risk, day-traders do the same even though they may not realize their trading as dealer-like trading. In this paper, we define a trader who buys and sells a stock at least one times in a day as a day-trader. As robustness checks, we use different definitions of a day-trader and the results are almost the same. Based upon this definition, in Korean stock market, almost 30% of trading belongs to day-trading. This high percentage also insures the importance to analyze day-trading in Korean market. To analyze whether day-traders provide liquidity, first we investigate which type of orders day-traders submit most. Day-traders submit more best bid/ask orders compared to other traders. Also, day-traders who trade more frequently seem to behave more like liquidity providers. Since liquidity provision is most beneficial in trades of less frequently traded stocks, i.e. presumably less liquid stocks, we compare the trading behaviors of day-traders across different stocks. The less trading a stock has, the more effective day-traders' trading in terms of liquidity provision. The spread of prices is decreased more and depth is increased more for stocks with less trading. Since we do not have official liquidity providers in the Korean stock exchange (an order-driven market) such as dealers in the NASDAQ, day-traders' function as liquidity providers seem to be beneficial especially for illiquid stocks. We also investigate how day-trading in a period affects the liquidity in the next period. If there exists more day-trading and resulting liquidity provision, more other traders feel like trading without worrying about liquidity. This additional trading from others actually improves the market liquidity much more than the effect from day-trading. By looking into the spread, depth, and market impact cost in the next period following day-trading, we observe that day-trading in a period actually improve the market condition. However, we also find the limitation of day-trading effect on liquidity that day-trading cannot sustain its liquidity provision long and large enough especially for less liquid stocks. Since these less liquid stocks need most liquidity provision, we acknowledge that liquidity provision by day-traders should be supplemented to these stocks by specifically appointed liquidity providers, such as ones in the ELW market in Korea.