16세기 조선의 정치권력의 지형과 퇴계 이황의 철학

Abstract

퇴계 이황은 봉성군의 죽음에 관여했다는 지적을 받았다. 그럼에도 새로운 정치를 갈망하는 신진 사류들이 이황을 종주로 삼은 것은 어떻게 가능했을까? 첫째, 그가 훈척 세력에 맞선 인물이라는 이미지를 가졌기 때문인데, 그것은 그가 중년 이후 현실 정치에서 떠나고자 했던 일관된 의지의 효과라고 할 수 있다. 이황이 반복적으로 벼슬을 버리거나 받지 않은 것은 많은 사람들에게 현실 정치에 대한 불만과 염증, 나아가 저항의 표시로 받아들여질 수 있었다. 둘째, 이황이 젊은 사류들과 역사 인식을 공유했기 때문인데, 그는 무오사화는 물론 기묘사화 역시 현인과 군자가 화를 당한 사건으로 규정하였다. 이는 그가 신진 사림들과 사림이라는 정치적 기반을 같이하면서 정치적 동류의식을 공유했음을 함축한다. 셋째, 그의 학문적 성취 때문인데, 그의 학문적 성취는 한 마디로 사설邪說을 억누르고 정학正學, 다시 말해 주자학을 뿌리내리게 했다는 것으로 모아진다. 이황은 다양한 저술 작업을 통해 상산학, 양명학, 리기일물설 등 이단 내지 이설을 비판하였다. 이러한 비판 과정을 통해 리를 최고 범주로 하는 주희의 철학이 조선 도학의 주류로 자리 잡을 수 있었다. 종합하자면, 이황이 사림의 종주로 자리매김 된 것은 연속된 사직과 출사 거부, 신진 사림들과 역사인식 및 정치적 동류의식의 공유, 그리고 이설 비판을 통한 주자학의 이론 정립 등이 주요 요인이라고 할 수 있다.

Until recently, the studies on T'oegye Yi Hwang' philosophy has been mostly focused on illuminating the logical structure and the meaning of Ligisimseongnon(理氣心性論), that is to say, the theory of li-ch'i, human mind and human nature. Thus there has not been much discussions on the political and historical backgrounds from which his philosophy developed. It is important to remember that Yi Hwang was an eminent scholar as well as a bureaucrat actively participated in politics. So he could not help being located in a certain place in the field of political power at that time. Yi Hwang was highly respected as a great master of Dohak(道學, Tao Learning) by the young Sarim(士林) from the mid-sixteenth century. Why? Firstly, with only a few exceptions, he resigned his government posts and devoted himself solely to learning after his mid-forties. His repeated resignations was conceived as expression of his disappointment at brutal real-politics leaded by Hungu party(勳舊派). Secondly, He also shared his recognition of past history with the young Sarim: Both Gimyo Sahwa(士禍, massacre of scholars) and Eulsa Sahwa were accident that virtuous gentlemen suffered from wicked persons, the Hungu party or Hungu Group created on the basis of maternal relatives of the King. It means they had political consciousness of a kind as Sarim. Thirdly, Yi Hwang went to accomplish many scholarly achievements in later life and criticized various different views in Neo-Confucianism beginning to germinate in 16th century Chosun Dynasty on the foundation of his prominent scholarship on Chu Hsi's learning. Owing to such academic activities, he could be wide consideration a great teacher who squashed evil learning and supported right one or orthodox theory of Chu Hsi's learning.