일본에서의 한국 민중사연구 비판 －趙景達을 중심으로－

Abstract

일본에서의 전후 한국사연구는 이미 제3세대 연구자들이 주요한 흐름을 형성하는 단계에 도달했는데, 그 중에서 조경달은 근대 민중사연구의 흐름을 주도하고 있다고 할 수 있다. 근대 민중사연구는 식민지근대론과 아울러 일본의 한국근대사 연구를 이끌고 있는 주요한 두 개의 조류이다. 조경달이 수행하고 있는 민중사 연구의 인식구조는, 그가 출간한 세 권의 연구서 곧 『이단의 민중반란』(1998)이라는 제목의 ‘갑오농민전쟁’에 대한 전작 연구서, 그리고 『조선민중운동의 전개』(2002) 및 『식민지기 조선의 지식인과 민중』(2008)을 통해 살펴볼 수 있는데, 다음과 같은 특징을 가진다. 첫째, 그는 민중을 자신의 고유한 문화를 가진 자율적인 존재로 본다. 둘째, 이를 바탕으로 그는 ‘통속도덕’이라는 개념을 활용하여 민중의 내면적 주체성을 확인하고자 한다. 셋째, 조경달은 변혁주체로 설정한 민중의 비일상적인 투쟁을 분석함으로써 민중의 ‘일상의 세계’를 확인할 수 있다고 주장한다. 하지만 아직은 민중‘운동’사 연구의 수준을 넘지 못하고 있다. 조경달은 민중운동사 연구를 바탕으로 식민지근대론을 강렬하게 비판하고 있다. 그에 따르면 식민지근대성론은 식민지공공성, 헤게모니 등의 적절하지 않은 개념을 동원하여, 식민통치의 포섭성을 인정하고 있다는 것이다. 다시 말하면 식민지근대성론은, 근대를 둘러싸고 다양하게 수행되고 있는 수탈, 차별, 억압과 그것을 담보하는 폭력의 총체성을 인식하지 못하게 한다는 것이다. 이런 비판은 조경달 자신의 민중사연구가 가진 일정한 편향으로부터 초래되는 것으로 보인다. 조경달의 민중사연구는 이원화 전략과 반헤게모니 전략에 입각하고 있다. 이원화전략이란, 민중을 모든 지배에 대응하는 변혁주체로 상정하고 이와 관련한 모든 것을 이런 이원적 구도 속으로 포섭한다. 또한 변혁주체로서의 민중 주체를 인정하기 위해서, 그는 그 어떤 헤게모니도 인정하지 않으려 한다. 그의 문제의식은 모두 민중으로 환원되어 버린다. 이는 그의 식민지공공성에 대한 심각한 오해에 의해서 잘 반증되고 있다. 하지만 근대적 개인의 자율성에 기반을 두지 않는 민중의 자율성이란 단지 공허한 슬로건에 지나지 않는 것 아닐까 한다. 그의 민중사연구는 이런 논리적 딜레마를 극복해야 하는 과제를 지고 있는 것이다.