Cited 0 time in
공정거래법상 형벌(양벌)규정 개선방안에 관한 검토 -헌법재판소 2007.11.29. 2005헌가10 결정을 중심으로-
| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | 김차동 | - |
| dc.date.accessioned | 2022-12-20T16:42:27Z | - |
| dc.date.available | 2022-12-20T16:42:27Z | - |
| dc.date.issued | 2010-06 | - |
| dc.identifier.issn | 1738-5458 | - |
| dc.identifier.issn | 2713-6299 | - |
| dc.identifier.uri | https://scholarworks.bwise.kr/hanyang/handle/2021.sw.hanyang/174603 | - |
| dc.description.abstract | 헌법재판소에 의한 2007년도 보건범죄단속에 관한 특별조치법 제6조 소정의 양벌규정에 대한 위헌결정으로 촉발된 개정전 공정거래법 제70조 양벌규정의 정비는 2009.3.25.자 동 조항의 개정으로 인하여 일단락은 되었다. 그러나, 이 양벌규정은 본질적으로 여러 가지 문제점을 안고 있는데 이런 부분에 관한 추가적인 손질이 필요하다. 먼저 문언적으로도 공정거래법의 금지 근거규정과 형벌규정을 종합하여 살펴보면 그 수범자는 법인인데도 다시 양벌규정을 두어 법인을 처벌한다고 규정하는 것은 체계상으로 문제가 있다. 물론 다른 유사 양벌규정에서도 그와 같은 체제를 채택하고, 대법원 또한 이에 대한 구제판결을 한 사례도 발견되나, 그렇다고 규정체계의 넌센스가 치유되는 것은 아니다. 다음으로 대한민국의 경우 강한 행정적 집행의 전통 때문에 과징금이라는 금전적 행정제재수단이 완비되어 있고 또 효율적으로 작동하고 있다. 그런데도 중복되는 법인에 대한 벌금규정을 존치시키는 것은 과잉처벌문제는 차치하고도 적정한 법집행 체계라고 할 수는 없다. 그 동안 집행사례에 나타난 바와 같이 벌금형은 그 금액이 매우 적어 억지적 효력도 없고, 기능적으로도 과징금과 중복되어 있다. 차제에 양벌규정을 폐지함으로써 법인에 대한 처벌은 과징금으로 대표되는 행정적 집행으로 통일하는 것이 바람직하다. | - |
| dc.format.extent | 38 | - |
| dc.language | 한국어 | - |
| dc.language.iso | KOR | - |
| dc.publisher | 한국경제법학회 | - |
| dc.title | 공정거래법상 형벌(양벌)규정 개선방안에 관한 검토 -헌법재판소 2007.11.29. 2005헌가10 결정을 중심으로- | - |
| dc.title.alternative | A Research on a Proposal for the Revision of Concurrent Punishment Clause in Korean Monopoly Regulation and Fair Trade Act | - |
| dc.type | Article | - |
| dc.publisher.location | 대한민국 | - |
| dc.identifier.doi | 10.22829/kela.2010.9.1.181 | - |
| dc.identifier.bibliographicCitation | 경제법연구, v.9, no.1, pp 181 - 218 | - |
| dc.citation.title | 경제법연구 | - |
| dc.citation.volume | 9 | - |
| dc.citation.number | 1 | - |
| dc.citation.startPage | 181 | - |
| dc.citation.endPage | 218 | - |
| dc.identifier.kciid | ART001461137 | - |
| dc.description.isOpenAccess | N | - |
| dc.description.journalRegisteredClass | kci | - |
| dc.subject.keywordAuthor | concurrent clause | - |
| dc.subject.keywordAuthor | unconstitutionality | - |
| dc.subject.keywordAuthor | administrative fine | - |
| dc.subject.keywordAuthor | surcharge | - |
| dc.subject.keywordAuthor | the prohibition of excessive punishment | - |
| dc.subject.keywordAuthor | optimal law enforcement. | - |
| dc.subject.keywordAuthor | 양벌규정 | - |
| dc.subject.keywordAuthor | 위헌결정 | - |
| dc.subject.keywordAuthor | 과징금 | - |
| dc.subject.keywordAuthor | 과잉처벌금지 | - |
| dc.subject.keywordAuthor | 최적의 법집행제도 | - |
| dc.subject.keywordAuthor | concurrent clause | - |
| dc.subject.keywordAuthor | unconstitutionality | - |
| dc.subject.keywordAuthor | administrative fine | - |
| dc.subject.keywordAuthor | surcharge | - |
| dc.subject.keywordAuthor | the prohibition of excessive punishment | - |
| dc.subject.keywordAuthor | optimal law enforcement. | - |
| dc.identifier.url | https://www.kci.go.kr/kciportal/landing/article.kci?arti_id=ART001461137 | - |
Items in ScholarWorks are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
222, Wangsimni-ro, Seongdong-gu, Seoul, 04763, Korea+82-2-2220-1366
COPYRIGHT © 2024 HANYANG UNIVERSITY.
Certain data included herein are derived from the © Web of Science of Clarivate Analytics. All rights reserved.
You may not copy or re-distribute this material in whole or in part without the prior written consent of Clarivate Analytics.
