예술을 바라보는 불교적 패러다임에 대한 연구

Abstract

예술작품, 특히 서양과 다른 패러다임으로 이루어진 동양의 예술작품을 올바로 감상하고 의미를 제대로 해석하려면, 동양의 사유로 읽은 다음 서양의 사유나 미학이론, 비평론으로 읽고 감상해야 한다. 서양의 사유와 다른 불교의 사유 패러다임으로 다섯 가지를 제시하고 이에 따라 예술작품을 읽고 감상하는 법을 제시하였다. 불교는 실증이나 아는 것을 떠나 마음으로 읽는 것이다. 작품을 읽는다는 것은 내 안에 잠재한 부처, 곧 그 작품과 만나 끈기 있게 진솔한 대화를 하여 작품 속에 숨어있는 의미를 찾아내 그 속에 담긴 아름다움에 매혹되어 환희심을 내어 자신도 모르게 청정한 진여 실체의 세계를 스치듯 맛보는 그 마음의 상태를 드러내는 것이다. 불교는 실체를 떠나 관계로 읽는 것이다. 보이는 실체를 넘어 타자들, 다른 텍스트들과 사이, 관계, 차이를 읽을 때 진정으로 ‘불교답게’ 텍스트를 읽는 것이다. 불교는 동일성의 사유를 지양하고 차이의 사유, 더 구체적으로 눈부처의 차이를 지향한다. 작가와 독자의 관계 또한 나와 타자처럼 눈부처의 관계에 있다. 작가와 독자는 텍스트를 창조하는 자나 읽는 자가 아니라 본래 하나이며 차이와 관계를 통하여 드러난다. 불교는 A-or-not-A 이분법을 떠나 A-and-not-A, 곧 중도의 퍼지로 바라본다. 예술작품을 올바로 감상하는 것은 극단적으로 그를 아름답다고 하는 것이나 추하다고 하는 것에서 떠나 아름답기도 한 동시에 추하기도 하다고 감상하는 것이며, 이를 통해 마음이 즐겁기도 하고 그렇지 않기도 하다고 느끼는 것이다. 퍼지의 미학은 차이의 리얼리즘, 그리고 틈의 읽기와 참의 미학을 지향한다. 불교는 부분의 사유에서 벗어나 총체성의 사유를 행한다. 이것은 부분 속에서 전체를 보고, 부분을 보는 동시에 전체를 아우르며, 전체를 조망하면서 부분을 놓치지 않는다. 화엄의 六相圓融으로 작품을 읽는 경지가 총체성의 미학이다.

If we appreciate Buddhist art works sincerely, we must read it not by Western thought and aesthetic but by Buddhist’s own paradigms; reading not by positive information but by mind, reading not by essence but by relation, reading not by identity but by difference, appreciating not by a principle of binary opposition but by that of fuzzy. reading not by part but by totality. I give a name to readings of mindfulness, aesthetics of inter-relation and inter-dependance. aesthetics of difference, aesthetics of fuzzy, readings of totality. Buddhist art works must be read not by positive information but by mind. All creatures have Buddha-hood in their mind, we all have an aesthetic sense that appreciates works in our eye. An appreciation is not to understand critically a text, to comment or to explain and remember it, but is exposing Buddha, hidden in our mind. Buddha means meanings hidden deeply in the text. It is the readings of mindfulness. Buddhist art works must be read not through a essentialist point of view but a point of view of relation. This is not a compromise of reading and appreciation of a text but a reading between this text and the another hidden one. The inter-relative interpretation is oscillating incessantly between the two texts. That is to say, we read the relations between the present text and the absent text and find textual traces. It’s the aesthetics of inter-relation and inter-dependance. Buddhist art work must be read not through a thought of identity but through that of difference. In the light of Buddhist thought of inter-relative dependence theory, author and reader become one in the relation of not-one-and-not-two. Because he creates his works after reading and imitating other’s works, and he writes while imaging future readers in his mind, we can say that the author is the reader. Because he interprets works as author’s intentions and sometimes writes against his author, we can say also that the reader is the author. It’s the aesthetics of difference. Buddhist art work must be appreciated not by a principle of binary opposition, A-or-not-A, but by that of fuzzy, A-and-not-A. At the very moment that I appreciate a beauty of text, others can appreciate its ugliness. At the very moment that I feel some aesthetic pleasure, others can feel some unpleasure. As all the art work is both beautiful and ugly. reader who appreciate the art work feels both pleasure and unpleasure. It’s the aesthetics of fuzzy. Buddhist art work must be read through not a thought of part but that of totality. It does not mean a transposition from the analytical appreciation to the synthetic one. In Hwayen-Buddhism, one is whole, and whole is one. It makes us to read a whole in every part, and see a part while looking a whole. It is the aesthetics of totality