무의견(無意見)의 인식적 가치와 극단적인 허용주의

Abstract

인식 주체는 어떤 명제에 대해 어떠한 신념도도 부여하지 않는 인식적 무의견을 지닐 수 있다. 그리고 서로 다른 인식 주체가 인식적 무의견을 지니는 명제는 서로 다를 수 있다. 인식적 결정이론은 인식 주체의 인식적 선택의 결과가 지니는 인식적 가치에 호소하며 합리적 믿음의 본성을 규명하고자 한다. 그런데 인식적 결정이론에서는 인식적 무의견의 인식적 가치와 특정한 신념도를 지니는 것의 인식적 가치가 동일하다는 것을 암묵적으로 가정한다. 이 논문의 목적은 합리적 인식 주체가 인식적 무의견을 지니는 명제들은 서로 다를 수 있다는 것과 인식적 무의견의 인식적 가치와 특정한 신념도의 인식적 가치가 동일하다는 점을 받아들이면, 어떻게 합리적인 믿음 상태가 적어도 하나 존재한다는 가정으로부터 합리적인 믿음 상태에 대한 극단적으로 허용적인 입장이 따라 나오는지를 보이는 것이다.

An agent can have a nihilistic opinion on some proposition. That is, an agent have no credence in some propositions. And (i) propositions in which different agents have no credence can be different. Epistemic decision theory attempts to reveal the nature of rational doxastic states by appealing to the epistemic value of doxastic states. It is noteworthy that standard epistemic decision theory assumes that (ii) the epistemic value of having the nihilistic opinion is the same as the epistemic value of having a certain credence. The aim of this paper is to show that, given (i) and (ii), in any evidential situation, it follows from the assumption that there is at least one rational doxastic state that there are more than one rational doxastic states.