Megadose Steroid Therapy in Spinal Cord Injury: A Narrative Review

Abstract

Study Design: Review article. Objectives: To examine the controversies, advantages, and disadvantages of megadose steroid therapy, and investigate the historical progression and current treatment trends in acute spinal cord injury through a literature review. Summary of Literature Review: A literature review was conducted with the efficacy and side effects of megadose steroid therapy in the acute phase of spinal cord injury and current treatment guidelines and studied the status of steroid use in the Korean medical community. Materials and Methods: Review of the relevant articles. Results: The standard treatment for spinal cord injury has not yet been established, and the only treatment with megadose steroids that is clinically acceptable continues to be controversial due to ineffectiveness and side effects. The National Acute Spinal Cord Injury Studies (NASCIS), an early study that provided evidence for steroid use, and supporting studies recommended steroid use. But as studies questioning the effectiveness of steroid use and suggesting the risk of complications presented counterarguments, guidelines that do not recommend steroid use have been presented, and recent studies through meta-analysis also do not recommend steroid use. The actual prescription ratio of steroids for spinal cord injury is decreasing worldwide. In Korea, although prescription ratio of steroid is also decreasing, it is still high compared to other countries, then it is thought that awareness improvement and guideline reorganization are necessary. Conclusions: Megadose steroids have been recognized for their neuroprotective effects in the acute phase of spinal cord injury; however, their associated side effects have also been documented, and established treatment guidelines remain lacking, leading to ongoing debates. Since the NASCIS studies, evidence supporting steroid use has been insufficient, while research and meta-analyses highlighting the complications associated with steroid administration have emerged. Although the rate of steroid prescriptions has declined both domestically and internationally, it remains notably higher in South Korea compared to North America and Europe.

연구 계획: 문헌고찰. 목적: 급성 척수 손상에서 대용량 스테로이드 요법의 논란 및 장단점, 역사적 추이와 현재의 치료 경향을 문헌고찰을 통해 알아보고자 하였다. 선행 연구문헌의 요약: 척수 손상의 급성기 대용량 스테로이드 요법의 효과와 부작용 및 현재 치료지침에 대해 검토하고, 국내외 스테로이드 사용 현황에 대해 분석하였다. 대상 및 방법: 관련 연구를 검토 및 비교하였다. 결과: 척수 손상의 표준치료는 아직 정립되지 않았으며, 유일하게 임상에서 허용되는 대용량 스테로이드 치료는 비효과성 및 부작용으로 논란이 지속되고 있다. 스테로이드 사용에 대한 근거를 제공한 초기의 연구 NASCIS (National Acute Spinal Cord Injury Studies)와 이를 지지하는 연구들은 스테로이드 사용을 권고하고 있지만, 스테로이드 사용의 유효성을 의심하고 합병증의 위험을 제시한 연구들에 의해 반론이 제시되면서 스테로이드 사용을 권고하지 않는 지침들이 제시되고 있으며, 메타분석을 통한 최근의 연구 또한 스테로이드 사용을 권고하지 않는다. 전세계적으로 척수손상 시 스테로이드의 실제 사용 비율 또한 감소하고 있으며, 한국에서도 스테로이드 처방 비율이 감소하고 있지만 타 국가와 비교하여 여전히 높은 수준을 보이고 있다. 결론: 척수 손상의 급성기에 대용량 스테로이드는 신경보호 효과가 있음이 알려졌으나, 부작용 또한 밝혀져 정립된 치료지침은 없으며 찬반논란이 지속되고 있다. NASCIS 연구 이후 스테로이드 사용을 지지하는 근거는 부족한 실정인 반면, 스테로이드 사용의 합병증을 밝힌 연구 및 메타분석이 제시되고 있다. 국내외 스테로이드 처방의 비율은 감소하고 있으나, 한국에서는 북미와 유럽에 비해 여전히 높은 수준으로, 스테로이드의 효과와 부작용에 대한 인식개선 및 지침 재정비가 필요할 것으로 판단된다.