한국 도교 문학 연구의 현황과 방향

Abstract

본고는 한국 도교 문학 연구의 전체적인 흐름을 체계적으로 조망하고 향후 연구의 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. RISS와 DBpia 데이터베이스를 통해 수집한 논문 338편을 분석 자료로 삼아, 연구 대상의 시대별 층위와 연구 생산의 시기별 층위를 교차 분석하였다. 시대별 분석 결과, 한국 도교 문학 연구는 조선 시대—특히 조선 전기—의 특정 작가와 유선문학(遊仙文學)에 편중되어 있음이 확인되었다. 삼국시대와 고려시대의 도교 문학, 근현대 문학으로의 변용 등은 여전히 학술적 공백으로 남아 있다. 시기별 분석에서는 1990년대 이전의 자료 발굴 및 사상 규명 단계를 거쳐, 1990년대 서사 구조적 접근, 2000년대의 비교문학적 시각 도입, 2010년대 이후 생태·젠더·문화콘텐츠 담론으로의 확장이라는 방법론적 다변화가 확인되었다. 이를 바탕으로 본고는 세 가지 과제를 제시한다. 첫째, ‘도교 문학’의 개념과 범주를 노장철학·신선사상·선도수행·의례 문학 등으로 세분화하는 체계적인 정립이 필요하다. 둘째, 특정 작가와 장르에 집중된 연구의 편중을 극복하기 위해 연구 대상의 적극적인 확장이 요청된다. 셋째, 사상 규명 중심의 단일한 방법론에서 벗어나 생태비평·젠더 비평·동아시아 비교문학·디지털 인문학 등 인접 분야와의 학제적 접목이 필요하다. 도교가 품고 있는 생태적 세계관, 탈중심적 사유, 여성성의 가치는 21세기의 철학적·문화적 질문과 공명한다. 도교 문학 연구가 과거의 유산을 정리하는 데 그치지 않고 동시대의 문제와 적극적으로 접속할 때, 도교 문학은 한국 문학사의 변방이 아닌 주류 담론으로 자리매김할 수 있을 것이다.

This study aims to systematically survey the overall trajectory of research on Korean Daoist literature and to propose directions for future scholarship. Drawing on 338 articles collected from the RISS and DBpia databases, the study employs a cross-analytical framework that examines two distinct layers: the historical periods to which the literary works under study belong, and the chronological periods in which the research itself was produced. The period-based analysis reveals that research on Korean Daoist literature has been heavily concentrated on specific authors and on youxian literature (遊仙文學, literature of immortal wandering) from the Joseon dynasty, particularly its early phase. Daoist literature of the Three Kingdoms and Goryeo periods, as well as its transformation in modern and contemporary literature, remain significant scholarly lacunae. The chronological analysis traces a pattern of methodological diversification: from the pre-1990s phase of primary source excavation and ideological explication, through the narrative-structural approaches of the 1990s and the introduction of comparative literary perspectives in the 2000s, to the expansion into ecological, gender, and cultural content discourses from the 2010s onward. On the basis of these findings, this study identifies three core tasks for the field. First, the concept and scope of "Daoist literature" must be systematically redefined by distinguishing among sub-categories such as Laozi-Zhuangzi philosophy, immortality beliefs, self-cultivation practices, and ritual literature. Second, active expansion of research subjects is needed to overcome the structural bias toward a narrow set of authors and genres. Third, the field must move beyond the dominant single-method approach of ideological explication and engage more substantively with adjacent disciplines, including ecocriticism, gender criticism, East Asian comparative literature, and digital humanities. The ecological worldview, decentered thinking, and valorization of femininity inherent in Daoism resonate powerfully with the philosophical and cultural questions of the twenty-first century. When research on Daoist literature moves beyond the cataloguing of past heritage and engages actively with contemporary concerns, Daoist literature will be positioned not as a peripheral topic in Korean literary history, but as a legitimate and central discourse within it.