광치료

Abstract

평가배경

광치료(Light therapy)는 수면과 관련 깊은 개인의 일주기 리듬을 교정하여 우울증과 불면증, 특히 계절성 우울증에서 불면 증상을 포함한 우울증의 치료에 사용하는 치료법이다. 국내에서는 신의료기술평가 제도 시행 전 도입되어 2001년 11월 비급여로 등재되었다(보건복지부 고시 제2001-52호, 2001. 10. 26.).

동 기술은 내부 모니터링을 통해 재평가 안건으로 발굴되었다. 전문적·심층적 검토를 통해 ‘광치료’의 임상적 안전성 및 효과성에 대한 과학적 근거를 제공하고 의료기술의 적정 사용 등 정책적 의사결정을 지원하고자 2024년 제4차 의료기술재평가위원회(2024. 4. 12.)에서 재평가 계획서 및 소위원회 구성안에 대한 심의를 받고 재평가를 수행하였다.

평가목적

본 평가의 목적은 기분(정동)장애 및 수면장애 환자에서 우울 증상과 불면 증상의 치료를 위한 광치료가 임상적으로 안전하고 효과적인지에 대한 근거를 제공하고 동 기술 사용에 대한 의료기술재평가 권고등급을 결정하기 위함이다.

평가방법

기분(정동)장애 및 수면장애 환자에서 광치료의 안전성 및 효과성 평가를 위해 체계적 문헌고찰을 수행하였다. 모든 평가방법은 평가목적을 고려하여 “광치료 소위원회(이하 ‘소위원회’라 한다)”의 논의를 거쳐 확정하였다. 소위원회는 의료기술재평가위원회에서 결정된 정신건강의학과 2인, 신경과 1인, 근거기반의학 1인, 총 4인으로 구성하였다.

본 평가의 대상자는 기분장애 또는 수면장애를 주 진단으로 하는 환자, 중재치료는 5,000 lux 이상의 빛을 사용한 광치료로 정의하였다. 비교치료는 무치료, 플라시보 광치료, 약물치료, 정신심리치료 및 인지행동치료, 운동요법, 기타 보완요법으로 정의하였으며, 결과변수로는 안전성과 효과성을 확인하였다. 안전성은 부작용을 결과지표로, 효과성은 기분장애 환자에서 우울 증상 점수 개선, 증상 관해율 및 반응률, 졸림/피로/기능 점수 개선으로, 수면장애 환자에서 불면 증상 점수 개선, 수면일기나 활동기록계로 측정한 수면지표, 졸림/피로/기능 점수 개선, 멜라토닌 분비 시점을 결과지표로 평가하였다. 연구유형은 무작위배정 임상시험연구(randomized controlled trials, RCT)로 제한하였다.

연구검색은 핵심질문을 토대로 국외 3개(Ovid-MEDLINE, Ovid-EMBASE, EBM Reviews- Cochrane Central Register of Controlled Trials), 국내 3개(KoreaMed, 한국의학논문데이터베이스(KMbase), 한국교육학술정보원(RISS) 데이터베이스에서 수행하였다(최종검색일 2024. 7. 1.).

최종 선택된 연구의 비뚤림위험 평가는 Cochrane의 Risk of Bias (RoB)를 사용하였다. 본 평가에서 수행한 체계적 문헌고찰 결과는 Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation(GRADE) 방법을 이용하여 근거 수준을 평가하였다. 사전에 정한 자료추출 서식을 활용해 자료를 추출하여 진단정확도를 표로 제시하고, 양적 분석이 가능한 경우 메타분석을 하였다. 모든 과정은 2명의 평가자가 독립적으로 수행하였으며 의견이 불일치한 경우 평가자 간 합의를 통해 일치된 결과를 도출하였다.

본 평가는 소위원회의 검토 결과를 바탕으로 의료기술재평가위원회에서 최종심의 후 의료기술재평가 권고등급을 결정하였다.

평가결과

체계적 문헌고찰 결과 최종 선택된 연구는 모두 RCT로 총 38편(문헌 45편) 이었다. 연구대상자별로 기분장애 환자를 대상으로 한 연구가 33편, 수면장애 환자를 대상으로 한 연구가 5편이었다. 광치료의 빛 강도(intensity)는 대부분(26편)의 연구에서 10,000 lux였으며 나머지 12편은 5,000 lux 이상 10,000 lux 미만이었다.

비교치료는 기분장애의 경우 무치료가 3편, 플라시보 광치료 20편, 약물치료 7편, 정신치료 및 심리사회적 치료 3편, 기타 보완요법 4편이었고, 수면장애의 경우 무치료 2편, 플라시보 광치료 3편이었다. 연구의 비뚤림위험 평가결과, 대부분의 평가영역에서 비뚤림위험은 ‘불확실’ 또는 ‘낮음’으로 평가되었다.

안전성

안전성은 안과적 문제, 두통 등의 부작용 지표로 평가하였다. 기분장애 환자를 대상으로 한 연구 중 12편과 수면장애 환자를 대상으로 한 연구 중 3편에서 두통, 어지러움, 눈의 불편감, 피부의 가려움 등을 공통적으로 보고하였으나, 이는 일부 환자에서 일시적으로 발생하고 증상이 심각하지 않았으며 광치료군과 비교치료군 간 유의한 차이는 없었다.

효과성

효과성은 기분장애 환자에서 우울 증상 점수 개선, 증상 관해율 및 반응률, 졸림/피로/기능 점수 개선으로, 수면장애 환자에서 불면 증상 점수 개선, 수면일기나 활동기록계로 측정한 수면지표, 졸림/피로/기능 점수 개선, 멜라토닌 분비 시점을 결과지표로 평가하였다. 각 지표에 대한 결과는 비교치료의 종류에 따라 구분하여 분석하였다.

기분장애 환자를 대상으로 한 연구 33편 중 24편에서 우울 증상 점수 개선을 보고하였다. 광치료와 플라시보 광치료를 비교한 15편을 메타분석한 결과 광치료군에서 플라시보 광치료군보다 유의하게 우울 증상이 개선되었고, 약물치료, 정신치료 및 심리사회적 치료, 기타 보완요법과 비교한 연구 각 2~3편을 메타분석 시에는 군 간 유의한 차이가 없었다. 기분장애를 계절성 정동장애, 주요우울장애, 기타 우울장애 대상자로 구분하여 메타분석 시 대부분 광치료와 비교치료 간 유의한 차이가 없었다.

기분장애 환자에서 반응률을 보고한 12편을 메타분석한 결과 대부분 광치료와 각 비교치료 간 유의한 차이가 없었다. 한편 관해율을 보고한 18편 중 무치료와 비교한 2편, 기타 보완요법과 비교한 4편을 메타분석 시 광치료군에서 비교치료군보다 우울 증상의 관해율이 유의하게 높았고, 그 외 비교치료는 광치료와 유의한 차이가 없었다.

수면장애 환자를 대상으로 한 연구 5편 중 2편에서 불면 증상 점수 개선을, 1편에서 수면지표를 보고하였는데, 광치료와 무치료 및 플라시보 광치료 간 유의한 차이는 없었다. 졸림/피로/기능 점수 개선은 4편에서 보고하였는데, 이 중 2편에서 광치료가 각각 무치료와 플라시보 광치료보다 주간졸림증과 반응시간 및 지속적 주의력을 유의하게 개선하였다고 보고하였다.

결론 및 권고결정

의료기술재평가 소위원회에서는 광치료의 안전성과 효과성 결과를 현재 확인된 근거를 바탕으로 다음과 같이 제시하였다.

체계적 문헌고찰 결과, 광치료로 인한 부작용을 보고한 연구가 적었으나, 일부 부작용을 보고한 경우 모두 일시적이고 경미한 수준이므로 광치료를 안전한 기술로 판단하였다.

효과성의 경우, 기분장애 환자에서 광치료는 약물치료나 정신치료 및 심리사회적 치료와 비교 시 우울 증상을 유의하게 개선하는데 추가적인 이득을 확인할 수 없었다. 다만 플라시보 광치료나 무치료, 기타 보완요법에 비해 우울 증상 개선에 다소 효과가 있었으나 평가에 포함된 개별 연구들의 연구대상자 수가 적고 연구 참여자와 연구자의 눈가림이 이루어지지 않거나 불완전하였기 때문에 비뚤림위험에 대한 우려가 있었다. 이에 광치료가 기분장애 환자의 우울 증상 개선을 위한 기존 치료를 대체할 수는 없으나 보조적인 치료방법 중 하나로 고려할 수 있다는 의견이었다.

수면장애 환자에서는 광치료가 플라시보 광치료나 무치료와 비교 시 불면 증상이나 수면지표, 졸림·피로 증상 개선에 유의한 차이가 없었고, 연구 수 및 연구에 포함된 대상자 수가 불충분하여 임상적 효과성을 판단하기에 근거가 부족하다고 판단하였다. 다만 기존 가이드라인에서는 수면장애 환자에서 광치료를 증상 개선을 위한 보조적인 치료 중 하나로 제시하고 있어 임상현장에서 보조치료 중 하나로 사용할 수 있다는 의견이었다.

이에 소위원회에서는 광치료가 기분장애 환자의 우울 증상 치료 및 수면장애 환자의 불면 증상 치료에 보조적으로 사용될 경우, 임상적으로 안전하면서도 효과적인 기술로 판단하였다.

Background Light therapy is a treatment used to alleviate depression and insomnia, particularly in individuals with seasonal affective disorder; the therapy functions by correcting the circadian rhythm, which plays a key role in sleep regulation. In South Korea, the technology was listed as a non-reimbursable service in November 2001, before the implementation of the New Health Technology Assessment system (Ministry of Health and Welfare Bulletin No. 2001-52, October 26, 2001). Internal monitoring identified this technology for reassessment. An in-depth systematic review was conducted to provide scientific evidence on the clinical safety and effectiveness of light therapy and to support policy decisions regarding the appropriate use of this healthcare technology. Reassessment was conducted after the reassessment plan was reviewed and approved and the subcommittee was formed at the 4th 2024 Health Technology Reassessment Committee meeting (April 12, 2024).

Objective The objective of this reassessment was to provide evidence on the clinical safety and effectiveness of light therapy for the treatment of depressive symptoms and insomnia in patients with mood or sleep disorders, respectively, and to determine the strength of recommendation for the use of this technology.

Methods A systematic literature review was conducted to assess the safety and effectiveness of light therapy in patients with mood or sleep disorders. The “Light Therapy Subcommittee” (hereinafter referred to as “the Subcommittee”) held discussions to finalize all assessment methods based on the objective of the reassessment. The Subcommittee was appointed by the Health Technology Reassessment Committee and comprised four members: two psychiatrists, one neurologist, and one evidence-based medicine expert. The target population included patients with a primary diagnosis of mood or sleep disorders. The intervention was defined as light therapy using light with an intensity of 5,000 lux or higher. Comparators were defined as no treatment, placebo light therapy, pharmacotherapy, psychological or cognitive behavioral therapy, exercise therapy, and other complementary therapies. Outcome measures included safety and effectiveness. Safety was assessed based on adverse events such as ophthalmologic problems and headaches. For patients with mood disorders, effectiveness was assessed based on improvement in depression symptom scores, remission and response rates, and improvement in sleepiness/fatigue/function scores; for patients sleep disorders, effectiveness was assessed based on improvement in insomnia symptom scores, sleep parameters measured with sleep diaries or actigraphy, improvement in sleepiness/fatigue/function scores, and melatonin secretion timing. Only randomized controlled trials (RCTs) were included. A literature search was conducted based on the key questions using three international databases (Ovid-MEDLINE, Ovid-EMBASE, and EBM Reviews–Cochrane Central Register of Controlled Trials) and three Korean databases (KoreaMed, KMbase, and RISS); the final search date was July 1, 2024. Risk of bias in the selected studies was assessed using Cochrane's Risk of Bias (RoB) tool. The overall level of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. Data were extracted using a predefined form, and diagnostic accuracy was summarized in tables. Meta-analysis was performed where quantitative synthesis was feasible. All processes were independently conducted by two reviewers, and any disagreements were resolved by reaching a consensus. Final recommendations were made by the Health Technology Reassessment Committee based on the Subcommittee’s review.

Results The systematic review identified 38 RCTs (reported in 45 publications); of these, 33 included patients with mood disorders and 5 included patients with sleep disorders.