근대 중국 언론 자유 인식의 시작 ⎯ 1903년 “蘇報案”의 전말과 그 의의

Abstract

1903年 6月, 淸政府要求, 以鼓吹革命的罪名將『蘇報』主要撰稿人章太炎､『革命軍』作者鄒容等人拘捕, 並查封了『蘇報』報館｡ 後來章､鄒分別被判處三年和二年監禁｡ 此乃是素有“晚淸最後文字獄”之稱的上海蘇報案｡1898年前後, 陳範將『蘇報』買下, 聘章士釗擔任『蘇報』主筆, 進行了大刀闊斧的改革｡ 當時在上海租界, 成立了中國教育會和愛國學社, 鼓吹革命, 抨擊淸政府內政外交｡ 『蘇報』又專設了“學界風潮”專欄,記述當時的東南學潮, 以期引起更多讀者的關注｡1903年6月29日, 『蘇報』又刊出章太炎『駁康有爲論革命書』與介紹鄒容『革命軍』之文, 鄒容剛剛從日本回國｡ 其『革命軍』在上海出版後, 『蘇報』刊登了介紹『革命軍』的文章和章太炎爲『革命軍』寫的序言｡ 『蘇報』鼓吹革命之舉雖譽滿滬上, 但也引起了官府的注意｡ 遂工部局逮捕章太炎和鄒容卻接連入獄｡ 鄒容當時才18歲, 兩年後鄒容死於獄中, 年僅20歲｡『蘇報』一案共審理了3次, 審訊地點在公共租界的會審公廨｡ 淸政府對關押者既無審判權, 也無執行權｡ 淸廷對蘇報案的態度很明確, 一是“引渡”; 二是嚴懲｡ 但西方列強以中國政府草菅人命爲由拒絕交出蘇報案犯, 租界的治外法權是對中國司法主權的嚴重侵害, 但在客觀上又起到了革命家的作用, 這種歷史的錯位讓人頗感意味深長｡對蘇報案犯的審判共擧行3次, 在律師的點撥下, 章太炎和鄒容都極力爲自己作無罪辯護｡ 最後租界當局與淸政府達成了妥協, 以“言語紕謬”之罪判處“鄒容監禁二年, 章太炎監禁三年”, 這起晚淸歷史上的驚天大案最終草草了結, 但其對辛亥革命之影響實爲巨大, 功不可沒｡

1903年 6月, 淸政府要求, 以鼓吹革命的罪名將『蘇報』主要撰稿人章太炎､『革命軍』作者鄒容等人拘捕, 並查封了『蘇報』報館｡ 後來章､鄒分別被判處三年和二年監禁｡ 此乃是素有“晚淸最後文字獄”之稱的上海蘇報案｡1898年前後, 陳範將『蘇報』買下, 聘章士釗擔任『蘇報』主筆, 進行了大刀闊斧的改革｡ 當時在上海租界, 成立了中國教育會和愛國學社, 鼓吹革命, 抨擊淸政府內政外交｡ 『蘇報』又專設了“學界風潮”專欄,記述當時的東南學潮, 以期引起更多讀者的關注｡1903年6月29日, 『蘇報』又刊出章太炎『駁康有爲論革命書』與介紹鄒容『革命軍』之文, 鄒容剛剛從日本回國｡ 其『革命軍』在上海出版後, 『蘇報』刊登了介紹『革命軍』的文章和章太炎爲『革命軍』寫的序言｡ 『蘇報』鼓吹革命之舉雖譽滿滬上, 但也引起了官府的注意｡ 遂工部局逮捕章太炎和鄒容卻接連入獄｡ 鄒容當時才18歲, 兩年後鄒容死於獄中, 年僅20歲｡『蘇報』一案共審理了3次, 審訊地點在公共租界的會審公廨｡ 淸政府對關押者既無審判權, 也無執行權｡ 淸廷對蘇報案的態度很明確, 一是“引渡”; 二是嚴懲｡ 但西方列強以中國政府草菅人命爲由拒絕交出蘇報案犯, 租界的治外法權是對中國司法主權的嚴重侵害, 但在客觀上又起到了革命家的作用, 這種歷史的錯位讓人頗感意味深長｡對蘇報案犯的審判共擧行3次, 在律師的點撥下, 章太炎和鄒容都極力爲自己作無罪辯護｡ 最後租界當局與淸政府達成了妥協, 以“言語紕謬”之罪判處“鄒容監禁二年, 章太炎監禁三年”, 這起晚淸歷史上的驚天大案最終草草了結, 但其對辛亥革命之影響實爲巨大, 功不可沒｡