코스닥 ‘투자주의 환기종목’ 공시에 대한 주가반응

Abstract

코스닥 상장기업들은 유가증권시장에 비해 정보가 제한되기 때문에 투자자들의 부실기업 판단에 어려움이 있다. 이에 한국거래소는 2011년에 코스닥 상장기업 중 투자주의 환기종목에 대한 공시제도를 도입하였다. 본 연구에서는 투자주의 환기종목의 도입 취지에 따라 한국거래소가 발표하는 투자주의 환기종목에 대해 주가가 유의하게 반응하는 지를 검증하였다. 구체적으로, 주가반응을 사건연구(Event Study)와 상관연구(Association Study)로 나누어 일별 누적초과수익률(CAR)과 월별 누적초과수익률(CAR)을 분석하였다. 특히, 사건연구에서는 공시 시점을 3가지로 분류하여 금융위원회의 투자주의 환기종목 신설 보도 이전 인터넷에 이미 유포된 날(사건1)과 금융위원회에서 투자주의 환기종목 신설을 공식적으로 보도한 날(사건2), 그리고 투자주의 환기종목 기업이 선정되어 실제로 공시된 날(사건3)을 각각의 사건일로 나누어 CAR를 분석하였다. 또한, 투자주의 환기종목과 그 밖의 코스닥 기업들의 주가 반응을 비교하였다. 사건연구의 실증분석 결과 사건1의 공시 시점에 투자주의 환기종목과 그 밖의 코스닥 기업 모두 음(-)의 CAR를 보였으나, 공시일부터 공시 이후 4일까지 집단 간의 차이를 발견하였다. 이는 투자주의 환기종목 공시제도의 도입이 인터넷에 유포된 것만으로도 투자주의 환기종목에 대한 부정적인 투자의사결정이 주가에 반영되었음을 시사한다. 사건2에서는 이미 사건1에 투자주의 환기종목 공시제도의 도입정보가 주가에 반영되었기 때문에, 투자주의 환기종목과 그 밖의 코스닥 기업 간의 주가반응 차이가 없었다. 사건3에서는 공시일부터 음(-)의 CAR를 보이며, 두 집단 간의 차이도 공시 이후 10일까지 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 따라서 투자자들은 투자주의 환기종목으로 선발된 기업들의 공시에 반응을 보이는 것을 알 수 있다. 상관연구 실증분석 결과 투자주의 환기종목은 공시 6개월 전부터 유의한 음(-)의 CAR를 보이며, 공시 3개월 전부터는 투자주의 환기종목과 그 밖의 코스닥 기업 간에 유의한 차이가 나타났다. 이러한 결과는 투자주의 환기종목 공시 3개월 전부터 이미 투자주의 환기종목에 대한 악재성 정보가 주가에 반영되어 왔음을 의미한다. 기존 선행연구에서는 부실기업이나 상장폐지 기업들을 대상으로 음(-)의 CAR를 검증한 반면, 본 연구에서는 한국거래소가 공시하는 투자주의 환기종목을 대상으로 주가반응을 검증함으로써 선행연구와의 차별성이 있다.

Due to the higher instability of KOSDAQ market compared to the KOSPI, investors are hardly able to detect any insolvent enterprises among the listed companies, which means the credibility of Korea Exchange(KRX) plays important role. The objective of this study is to evaluate the credibility of KRX's judgement by comparing 33 companies disclosed under the new classification with the others, in terms of price changes of each stock. In this study, two kinds of methods were implemented. We first separated the result into two groups, Event Study (case study) and Association Study (long-term study), and analysed their daily CAR (Cumulative Abnormal Return) and monthly CAR. Consequently, case 1 showed higher negative CAR on the announcement date than the day before. Also the case 2 presented somewhat lower CAR than the prior case, but was likewise irrelevant. As expected, case 3 showed the highest negative CAR among the cases with the clear statistical connection with the announcement. It represents that investors reacted instantly when KRX released the actual list, rather when the exchange market just publicized its new categorization. Meanwhile, according to the long-term study, a rapid increase of negative monthly CAR can be observed even 7 months before the announcement, and the information spill had affected the market since 3 months before the release. These result can support that the new IPI standard of KRX has validity; however, our study was not able to cover any other factors that might had been affect the result and the samples were not enough to conduct more detailed research by industry