밀의 공리주의와 덕 윤리학

Abstract

이 글은 기본적으로 덕 윤리학의 도전에 대한 공리주의적 대응으로서의 성격을 갖는다. 특히 공리주의에 가해진 덕 윤리학의 비판들이 밀의 경우에는 적중하기 힘들다고 주장한다. 그 이유로 밀의 공리주의는 덕 윤리학의 비판처럼 도덕성의 기준으로서 행위자 자신의 행복이 아니라 관계된 모든 사람의 행복이라는 공리주의적 원칙을 철저히 고수하는 이론이면서도, 또한 덕 윤리학의 비판과는 반대로 그리고 덕 윤리학의 주장에 가깝게 한 개인의 덕과 성품을 행복의 가장 중요한 부분으로 간주한다는 점을 들 수 있다. 나아가 공리주의를 실패한 이론이라 비판하면서도 덕 윤리학 자신은 정작 보여주지 못하고 있는 도덕성의 객관적 척도를 여전히 견지할 수 있다는 점에서 밀의 공리주의는 덕 윤리학 보다 우월한 이론이라고 주장한다. 이 글은 이런 해석을 통해서 밀의 공리주의를 종래와 같은 질적 쾌락주의나 질적 공리주의 또는 규칙 공리주의로 해석하는 방식을 넘어서 덕 공리주의(virtue utilitarianism)로 규정하고 그 성격과 특징을 규명하려고 시도한다.

This paper basically takes aim at interpreting Mill's utilitarianism as a virtue-utilitarianism, including utilitarian response to contemporary virtue ethics. Critics who consider virtue ethics as agent-centered ethics criticize utilitarianism based on the belief that an action is morally right if it benefits the majority of people cannot be agent-centered ethics. According to virtue ethics, the basic principles of utilitarianism are agency-centered ethics. But I think that Mill's utilitarianism is not so. Mill adheres strictly to the principles of utilitarianism: the greatest happiness of the greatest number, consequentialism, teleological theory of ethics, principle of utility. But most of all, it is significant to note that virtue is very highly regarded as the most important part of happiness. Furthermore, he identifies virtue with happiness, and emphasizes the importance of agent's character. Therefore through these interpretations it is justified that Mill's utilitarianism is named virtue utilitarianism, including way understood under the style of qualitative hedonism and qualitative or rule utilitarianism.