동일 감사인 6년 강제교체제도는 실패한 제도인가? : 강제교체 직전연도의 감사품질을 중심으로

Abstract

국회 정무위원회는 2017년 9월 21일 동일 감사인에 의해 6년 연속 외부감사를 받은 상장회사가 의무적으로 회계법인을 교체하는 법 개정에 합의하였다. 이 때 새로운 회계법인은 기업이 선택하는 것이 아니라, 증권선물위원회가 지정하도록 하였다. 그런데 과거 동일 감사인 6년 강제교체제도가 도입되었다가 곧 폐지되었듯이, 감사인 강제교체의 긍정적인 효과에 대한 명확한 결론이 내려지지 않은 상황에서 감사인 강제교체제도의 재도입은 논란이 될 수 있다. 이에 본 연구는 2006년에 한시적으로 도입되었던 감사인 강제교체제도의 효과성에 대한 분석을 통해 감사인 강제교체제도의 재도입에 대한 당위성을 검토하고자 한다. 특히, 본 연구는 선행연구와 달리 감사인 강제교체 이후의 감사품질보다 감사인 강제교체 직전연도의 감사품질에 초점을 두고자 한다. 2006년에 도입되었던 감사인 강제교체제도는 최근 정무위원회에서 추진하는 감사인 강제교체제도와 달리 기업이 새로운 회계법인을 선택하게 함으로써, 회계법인 간 과당 경쟁에 따른 감사보수 할인 등의 부작용으로 인해 강제교체 이후에 감사품질이 오히려 훼손될 수 있다. 반면에, 강제로 교체될 예정인 감사인은 계속감사를 수행할 수 없는 상황에서 차후에 문제가 발생하게 되면 감리지적과 명성의 훼손 등과 같은 손실을 부담해야 되기 때문에, 교체 직전연도에 보다 높은 수준의 감사서비스를 제공할 유인을 가질 것이다. 본 연구에서는 감사품질의 대용치로 선행연구와 동일하게 재량적 발생액과 성과대응 재량적 발생액을 사용하여 감사인 강제교체제도의 효과성을 분석하였다. 2006년부터 2010년 사이에 감사인을 강제로 교체한 기업 및 대응표본을 대상으로 분석한 결과, 감사인이 강제로 교체되기 직전연도의 감사품질이 다른 기간에 비해 높다는 가설과 감사인을 자율적으로 교체한 기업보다 강제로 교체한 기업의 감사인 교체 직전연도의 감사품질이 높다는 가설을 일부 지지하는 것으로 나타났다. 특히, 강제교체제도 폐지 결정 이전 기간(2006년～2008년)을 대상으로 할 경우 통계적인 유의성이 더욱 커지는 것으로 나타나 2009년부터 강제교체제도의 효과성이 축소되는 것으로 풀이된다. 또한 재량적 발생액 및 성과대응 재량적 발생액의 원값보다는 절대값을 사용하는 경우에 강제교체효과를 포착할 가능성이 높은 것으로 분석되었다. 요약하면, 본 연구는 감사인이 강제로 교체되는 상황에서 교체 직전의 감사품질이 유의하게 높아지는 현상을 일부 확인하였다. 이는 비록 제한적인 증거(limited evidence)이지만 2006년에 한시적으로 시행되었던 감사인 강제교체제도의 효과성을 보여주는 증거라 할 수 있다. 동시에 동일 감사인의 계속감사기간을 6년으로 제한한다는 점에서 공통점을 지니고 있는 감사인 강제교체제도의 재도입에 대한 당위성을 지지하는 실증적 증거라고 할 수 있다.

On September 21, 2017, the Political Affairs Committee of the National Assembly agreed to revise the Act that a listed company, which has been audited by the same audit firm for six consecutive years, should change mandatorily the auditor. According to the Act, the new audit firms will be chosen by the Securities and Futures Commission rather than by the firms. However, as the mandatory auditor rotation was adopted in the past but it was abolished soon, there is no clear conclusion regarding the positive effects of the mandatory changes. Therefore the reintroduction of the mandatory auditor rotation regime can be a controversial issue. The study aims to review the appropriateness of reintroduction for the mandatory auditor rotation regime through analyzing the effects of that system, which was temporarily adopted in 2006. In particular, this study focuses on audit quality in the year preceding the mandatory changes, comparing to the prior research that focuses on audit quality after replacement. Under the mandatory auditor rotation regime enforced in 2006, companies could choose the new audit firms, so that they might tend to provide lower audit quality thanks to adverse effects such as the low audit fee according to the excessive competition between auditors. On the other hand, the auditors who are supposed to be forced to replace should bear the consequences such as the enforcement action of the Financial Services Commission and defamation if the problems occur after their replacement. Thus we expect that the auditors will have the incentive to provide a higher level of audit service on the verge of the change. For the purpose of this study, we first investigate whether mandatory audit firm rotation affects discretionary accruals and performance-matched discretionary accruals as a proxy for audit quality using the sample that is composed of compulsorily rotated audit firms only. Also we examine whether the relationship between mandatory auditor rotation and audit quality is a general phenomenon occurring prior to the replacement of audit firms. For the second purpose, voluntarily changed audit firms are used as matched sample. The results in total sample (2006 to 2010) show that research hypotheses are supported partially. Also, statistical significance is being larger in the results using a sub-sample (2006 to 2008), it means that the effectiveness of that system is dampened since 2009 when the abolition of mandatory auditor rotation regime was decided. In addition, the results illustrate that the effectiveness of mandatory auditor rotation regime is more likely to be detected in using absolute discretionary accruals (or absolute performance-matched discretionary accruals) instead of raw data. In summary, these results are partially consistent with our expectation that the auditors who are aware of the timing of change in advance will perform a stricter audit service just prior to being forced to replace, and that mandatory auditor rotation regime temporarily enforced in 2006 has an effect on improving prior audit quality by limiting the continuing audit period. The main contribution of this study is that, although limited evidence, we provide the empirical evidence which the mandatory auditor rotation regime may have a positive effect on audit quality. Especially, the results of this study are timely and important in that the mandatory auditor rotation regime will be reintroduced in the near future.