『동아일보』(1920-1940) 기사를 통해 본 식민지 조선의 臺灣 인식

Abstract

臺灣和韓國雙方不僅是有諸多的類似點, 還共有相似的歷史經驗, 但韓國人卻不太關注臺灣, 對臺灣的了解亦停留於較爲膚淺的水準｡ 這些現象的產生雖然應有各種原因, 但是如果這種現象來自於對臺灣的錯誤認識, 其根源又是在那裏呢？筆者帶著這樣的問題意識, 曾經試圖探尋在日據時期≪朝鮮日報≫的臺灣認識, 透過該項硏究可以發現, 朝鮮人對同樣是日本殖民地的臺灣, 一方面和 ‘我們’ 同一視對待, 另一方面, 略帶輕視, 乃至于透露出優越感｡ 不過該篇論文闡述不了這樣意識之所以形成的正確系譜, 而且僅僅憑藉≪朝鮮日報≫, 是無法把握殖民地朝鮮對臺灣認識的全貌的｡ 因此本稿試圖通過當時朝鮮的另一具有代表性的報紙, ≪東亞日報≫所刊載的有關臺灣的新聞, 來追蹤日帝時代臺灣認識的系譜｡ 本文的研究方法是依照年份和主題統計新聞的數量, 分析其報導動機, 以及在那些領域, 何以關注這些事件｡ 接下來透過對新聞內容和用語來分析對臺灣的認識和觀點｡首先, ≪東亞日報≫的有關新聞年平均數量爲47件, 相比≪朝鮮日報≫多, 並且按年份新聞數量的偏差也不怎麼大, 根據按年份統計所示, 大地震(1935), 霧社事件(1930), 米穀統制實施(1934), 臺灣銀行破產危機(1927)等發生年份的新聞很多, 就不同主題的新聞而論, 則政治和經濟方面的報導占了全部報導的80%, 在不同性質的新聞中, 單純的記事性報導占了絶大部分, 評論或解說只占了非常少的比重｡ 其次, 在政治方面, 民族運動的相關報導不足總體的3成, 剩下的都是有關殖民地權力和統治領域的報導, 在民族運動方面, 與左派系列的抗日運動相比, 主要報導了自治運動和霧社事件, 這一點和≪朝鮮日報≫有差異｡ 在經濟方面, 則有關米穀的報導占總體的一半以上, 而有關臺灣銀行的報導, 却比≪朝鮮日報≫相對很少｡ 就社會方面而言, 地震和颱風等氣象報導, 以及事故消息雖然較多, 但教育領域的報導比重相對≪朝鮮日報≫, 高了將近3倍, 這點也令人矚目｡ 在文化的層面上, 其比重相比≪朝鮮日報≫低得多, 但體育消息的比重却相對很高｡其三, 臺灣一方面被認爲是香蕉盛産的常夏南國, 因其天然資源豐富, 故將來不僅成為日本的寶庫, 還是為了進出南方中國和南洋的要害地域｡ 另一方面亦認爲臺灣是由≪熱河日記≫許生曾經建立的理想國所在, 所以和朝鮮有關係很深的地域｡ 同時臺灣作爲朝鮮米的競爭對象和解決糧食不足問題的替代品, 臺灣米備受瞩目｡ 此外, 對同爲日本殖民地的臺灣, 一邊投以同病相憐的目光, 另一邊透露出文化上的優越感, 在這種兩可和複合的立場上, 和≪朝鮮日報≫是一樣的｡總之, 從≪東亞日報≫對臺灣相關新聞的分析, 不難發現社會和文化方面的報導較少, 報導多集中於政治和經濟方面, 而且與民族運動相比, 新聞多集中於殖民統治和體制層面的單純報導；同時可以發現將臺灣看做競爭和協力的對象, 幷認爲與朝鮮有著同病相憐的境地, 但對臺灣却存在某種優越感｡ 在這些地方和≪朝鮮日報≫雖沒有很大的差別, 但與左派系列的民族運動相比, 自治運動的新聞更多, 並且有關教育和體育的消息比重相對較高, 由此可以看出≪東亞日報≫對日本殖民統治的妥協性｡ 只是本文沒能圓滿地探討對臺灣原住民的論調變化原因和日本對殖民地朝鮮形成臺灣認識的影響, 以及優越意識的由來等, 期待通過別稿來補完｡