보수･진보 정치권의 ‘이대남’ 정치화에 대한 언론의 보도 프레임 분석

Abstract

본 연구는 20대 남성을 일반화하는 의미를 넘어 사회 갈등적인 의미를 내포한 ‘이대남’ 현상에 주목하여 언론의 보도 프레임을 분석하였다. ‘이대남’ 현상에 대한 보도 프레임 유형으로 ‘집단 정체성 낙인 프레임’, ‘피해의식 및 낙인 반발 프레임’, ‘갈등･경쟁구도 강조 프레임’, ‘책임귀인 프레임’, ‘대안 제시 프레임’ 등 1차 프레임을 설정하고, 각 프레임의 하위 프레임을 구성하였다. 먼저 ‘이대남’ 용어가 언론에서 최초 사용된2019년 1월부터 제8회 전국지방총선거 이후인 2022년 7월까지 ‘이대남’ 현상에 관한 보도 프레임의 시기별 차이를 살펴보았다. 아울러 보도 주체인 언론사 성향에 따른 프레임 차이를 살펴봄으로써 언론이 ‘이대남’ 현상을 묘사하는 다각적인 양상을 파악하였다. 연구 결과, ‘이대남’ 현상에 관한 갈등으로 젠더 갈등 구도가 가장 두드러졌으며, 정치권의 경쟁 구도는 대선 시기에 가장 활발히 나타났다. 시기가 지남에 따라 ‘이대남’ 현상에 대한 보도 프레임에 정치적 맥락이 개입되는 모습이 발견되었고, 언론은 정치권과‘이대남’ 개인을 ‘이대남’ 현상을 심화시킨 주된 책임 주체로 호명하였다. 언론사별 보도 프레임 차이를 살펴본 결과 모든 언론사에서 ‘이대남’을 정치적인 극우집단이자 여성 우대정책에 반대하는 집단으로 보도하는 경향이 나타났다. 그중 보수 언론사는 진보언론사보다 ‘이대남’을 특정 우파 정치인을 지지하는 팬덤 성향을 보인 집단으로, 진보언론사는 ‘이대남’을 구조적 차별을 무시하고 결과의 평등만을 바라는 집단으로 보도하였다. 대안 제시 프레임은 점차 감소하여 마지막 시기에는 거의 발견되지 않았다. 본 연구는 언론이 ‘이대남’에 부여한 집단 정체성 낙인과 ‘이대남’ 현상을 둘러싼 갈등 구도와 책임 주체를 가려내는 실증 연구로 의의가 있다.

This study focuses on the phenomenon of 'Men in their 20s’, a South Korean young in his 20s, which has social conflict implications beyond generalizing men in their 20s, and analyzes the media's reporting frames. We set the following primary frames as the types of reporting frames for the phenomenon: 'group identity stigmatization frame', 'victimization and stigma reaction frame', 'conflict and competition emphasis frame', 'blame attribution frame', and 'alternative presentation frame', and organized the sub-frames of each frame. First, we examined the timing differences in the reporting frames of the phenomenon from January 2019, when the term 'Men in their 20s' was first used in the media, to July 2022, after the 8th National Local Government Elections. We also examined the differences in framing according to the nature of the media organization that was the report's subject to understand the multifaceted ways in which the media portrayed the phenomenon. The study found that the gender conflict frame was the most prominent, and the political competition frame was most active during the presidential election. Over time, we found that the political context was intervening in framing the coverage of the phenomenon, with the media citing the political establishment and individuals as the main actors responsible for intensifying the phenomenon. When examining the differences in reporting frames by media outlets, all media outlets tended to report on 'Men in their 20s' as a political far-right group and a group that opposes women's preferential policies. Conservative media outlets were more likely than liberal media outlets to report on 'Men in their 20s' as a group with a fandom tendency to support certain right-wing politicians, while liberal media outlets reported on 'Men in their 20s' as a group that ignores structural discrimination and only wants equality of outcomes. The alternative framing gradually decreased and was almost absent in the final period. This study is significant as an empirical study that identifies the group identity stigma assigned to 'Men in their 20s' by the media and the conflict framing and responsibility of the phenomenon.