지역 간 지방교육재정 부담 차별화의 역사와 재정형평화 효과에 대한 평가

Abstract

이 논문은 지방교육재정 법정전입금의 지역 간 차별화의 역사적 과정을 평가하고 이에 따른 교육재정 부담의 왜곡 효과를 분석한다. 각 시･도는 교육재정을 위해 지방교육세와 시･도 보통세 일부를 이전한다. 이때 보통세의 교육재정 이전비율은 특별시, 광역시 및 경기도, 그리고 기타 도에서 서로 다르고, 특별･광역시, 도, 세종 및 제주는 보통세 세목도 다르다. 더욱이 특별･광역시는 담배소비세의 일정비율을 이전해야 한다. 이러한 지역 간 교육재정 부담의 차별화는 중앙집권적 정권에서 재원 조달의 편의성 때문에 시작되고 강화되었으며, 특히 세제 개편에 따른 중앙정부와 지방자치단체 간, 혹은 서로 다른 지역 간 재원 분포의 변화를 상쇄시키는 수단으로 교육재원을 활용하면서 발생한 것임을 밝힌다. 또한 각 지역의 교육재정 부담을 세원 분포 및 개인소득에 대비하여 교육재정 부담을 분석한 결과, 서울 등 일부 지역은 과도하게 부담하고 경기도 등은 과소하게 부담하여 교육재정 부담이 재정력과 대응되지 않음을 제시한다. 마지막으로 이러한 교육재정 부담의 지역 간 차별화를 해소하며 동시에 재정형평화를 도모하기 위해서는 보통교부세 등 일반재정과의 연계성을 고려해야 한다는 정책적 시사점을 논의한다.

This paper explores the historical evolution of differentiated education finance transfers among regions and analyzes the resulting disparities in the burden of education finance. Regional governments transfers local education tax and a portion of its general local tax to fund educational finance. The share of ordinary taxes allocated to education varies across the special capital city, metropolitan cities and Gyeonggi Province, and other provinces and even the composition of ordinary taxes differs among the special/metropolitan cities, provinces, and Sejong and Jeju. Furthermore, the special/metropolitan cities are required to transfer a portion of the tobacco consumption tax. The paper assesses that the interregional differentiation of educational finance burdens began and intensified under a centralized government system, primarily for the convenience of revenue mobilization It further argues that, particularly following tax reforms, the differentiation has served as a tool to mitigate the changing allocation of revenues between the central government and local governments, or among regions. although education finance is not tied to the tax system, By analyzing each region’s educational finance burden against its tax bases or average personal income, the paper shows that some regions, such as Seoul, bear an excessive burden, whereas others, including Gyeonggi Province, bear too little, This discrepancy means that the education finance burden does not necessarily correlate with a region's fiscal capacity. Also, the paper discusses the intertwined nature of education finance and general share tax and the difficulty of resolving these regional imbalances.