감사환경과 재무적 특성이 재무보고 공시의 적시성에 미치는 영향

Abstract

최근 기업들의 DART system과 같은 온라인시스템을 이용한 정적공시는 시장의 정보비대칭을감소시키면서 더 많은 회계정보의 유용성을 제공하며, 통상적으로 재무보고 공시가 지연되면 기업에문제가 생겼다는 신호로 해석한다. 그러나 적정의견을 받은 감사보고서임에도 불구하고 공시규정에제시된 기한을 넘기며 지연되는 경우가 적지 않은 것이 현실이다. 이에 본 연구는 재무보고 공시의적시성에 초점으로 두어 공시규정에 따른 재무보고의 순차적인 공시일정별 적시성간 상호 관련성을알아보고, 공시일정별 적시성에 영향을 미치는 감사환경과 재무적 특성은 무엇인지 실증적으로 검증하고자 선형 및 로지스틱 회귀분석을 행하였다. 분석결과를 살펴보면 첫째, 감사보고서 작성의 적시성 유무는 전자공시의 적시성 유무에 정(+)의영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 대형회계법인의 경우 감사보고서의 작성 및 전자공시에 대한적시성수준과 전자공시의 적시성 유무에 부정적인 효과를 나타냈다. 이는 대형회계법인의 고질적인높은 감사 수임률에 기인한 것으로 보인다. 셋째, 기업규모가 클수록 감사보고서 작성일은 지연되지만주총일은 당겨져 기업규모는 감사보고서 작성 및 전자공시에 대한 적시성 유무에 부정적인 효과를나타내는 것으로 확인되었다. 넷째, 부채비율이 높을수록 주총일은 지연되어 감사보고서 작성의 적시성수준과 전자공시의 적시성 유무에는 긍정적인 효과를 가지는 것으로 나타났다. 다섯째, 수익성이높을수록 주총일과 전자공시일은 당겨지지만 전자공시에 미치는 영향이 상대적으로 낮아서 전자공시의적시성에 부정적인 효과를 나타냈다. 공시규정에 따르면 감사보고서 작성 및 전자공시의 적시성 수준은 주총일을 기준으로 서로 상반된결과로 측정되기 때문에 본 연구결과의 해석에는 한계가 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구는 순차적인공시일정별 적시성간의 상호 관련성과 재무보고 공시의 적시성은 감사환경과 기업의 재무적 특성을나타내는 새로운 정보가 될 수 있다는 실증적 증거를 제시하였으며, 높은 감사품질의 대용치인 대형회계법인이 재무보고 공시의 적시성에는 부정적인 효과가 있음을 제시하여 외부감사의 제도개선에관한 필요성을 시사하였다는데 의의가 있다.

Recently, the adoption of online systems such as DART by businesses for fair disclosure has led to lesser information asymmetry and higher information usefulness in markets. However, even in the case of audit reports with qualified opinions, in practice, it is not infrequent for these to be submitted past the deadline prescribed in the disclosure regulations. Therefore, in this study, we use linear and logistic regression analyses to examine the relevance of the sequential disclosure dates of financial reports and audit environments and financial characteristics that influence the timeliness of disclosure dates. First, the results indicate that the timeliness of the preparation date of an audit report positively (+) influences the timeliness of the online disclosure date. Second, for the Big 4 accounting firms, there were delays in the preparation and online disclosure of audit reports, which thus negatively influenced the timeliness of online disclosure. It is plausible that this is due to the higher engagement of the Big 4 accounting firms. Third, larger firm size tended to have delays in the preparation of audit reports but conduct general meetings of shareholders earlier, which in turn negatively influenced the timeliness of the preparation and online disclosure of audit reports. Fourth, firms with higher debt ratios tended to delay general meetings of shareholders, which positively influenced the timeliness of the preparation and online disclosure of audit reports. Fifth, while more profitable firms tended to have earlier dates for general meetings of shareholders and online disclosure of audit reports, the overall effect on the timeliness of online disclosure was negative, due to the weakness of the online disclosure date’s effect. Meanwhile, there are limitations to interpreting the timeliness of an audit report’s preparation and online disclosure date, as, for a given general meeting of shareholders, they have contrary effects in terms of timeliness. Nonetheless, in this study, we have presented empirical evidence that the relevance of the sequential disclosure dates and the timeliness of the disclosure of financial reports may serve as a new source of information regarding a firm’s financial characteristics. This study is also significant as, by using the Big 4 accounting firms as a proxy for high audit quality and identifying their negative influence on the timeliness of financial reports, we have presented implications for need of institutional improvements.