설문조건에 따른 지불의사 차이분석: 신재생 에너지를 중심으로

Abstract

신재생 에너지에 대한 지불의사는 신재생 에너지에 대한 사회적 수용성을 측정하기 위한 대표적인 측정도구로 활용되고 있다. 국내 신재생 에너지원별 지불의사 연구의 대부분은 조건부 가치측정법(contingent valuation method: CVM)을 활용해 추정을 실시하고 있다. 그럼에도 불구하고 지불의사에 대한 설문 설계 과정에서 어떤 측정오차(measurement error)가 발생될 수 있는가에 대한 연구는 매우 미흡한 수준이다. 부정확하게 측정된 지불의사를 그대로 정책결정에 반영할 경우 오히려 정책의 수용성이 심각하게 저하될 우려마저 있다. 본 연구는 다른 조건들을 동일하게 한 상태에서 지불의사를 묻는 질문 방식에 변화를 주었을 때 응답에 어떤 차이가 발생되는지를 분석하였다. 이를 위해 그래프 방식의 설문지와 서술형 방식의 설문지를 각각 사용하여 지불의사를 측정하고, 두 설문방식 간 응답의 차이를 통계적으로 검증하였다. 분석결과, 지불의사 측정에서 설문문항의 구성 방식이 응답에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

In most research, willingness to pay(WTP) for renewable energy sources has been estimated mainly using the contingent valuation method (CVM). Despite the importance of reliability and validity of the measurement instrument, measurement errors in the questionnaire design still remain outside the interest of researchers. If WTPs with measurement errors are reflected in policy decisions, policy acceptance by the public would be severely limited. This study investigated the effects of questionnaire design on the estimation of WTP. For this, WTPs were measured using either a graph type questionnaire or narrative type (story-type) questionnaire for two different groups of participants. The result indicated that the design of the WTP questionnaire would significantly affect the estimation of WTP.